Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/370
KARAR NO : 2021/384

DAVA : İflasın Kapanması (İİK 254)
DAVA TARİHİ : 20/07/2015
KARAR TARİHİ : 16/04/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA ;
İzmir İflas Müdürlüğü’nun 16/07/2015 tarihli yazısı ile; İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/03/2013 tarihli, … Esas ve … Karar sayılı kararı ile İflasına karar verilen … Memurluğu’nun “…” sicil numarasında kayıtlı …. – San. Tic. Ltd. Şti.’nin …. Müdürlüğü’nün … iflas sayılı, 16/07/2015 tarihli raporu ile; “müflis şirketin İİK’nın 166. maddesine göre taşınır ve taşınmaz mal varlığının belirlenmediği, müflis şirket yetkilisinin sorguya gelmemesi ve ticari defterleri sunmaması” nedeniyle müflis şirket yetkilisi …. hakkında İzmir Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğu, müflis şirkete ait … plakalı aracın rehin dosyası olan İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasından satıldığı ve dosyada herhangi bir tahsilatın sağlanamadığı, müflis şirket tarafından üçüncü bir şirket aleyhine açılan İstanbul Anadolu …. Asliye Hukuk Mahkemesi’ndeki … Esas sayılı dosyada yapılan alacaklılar toplantısı sonucunda takip edilmemesine karar verildiği, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/03/20104 tarihli, … Esas ve … Karar sayılı iflas kararının 05/01/2015 tarihinde kesinleştiği, mal varlığı bulunmayan müflis şirket hakkında İİK’nın 217. maddesine göre tasfiyenin tatiline karar verildiği, tatil ile ilgili gerekli gazete ilanlarının yapıldığı, yasal süresi içinde tasfiyenin devamı için başvuran alacaklı bulunmadığı, sıra cetvelinde kabul edilen alacaklara ilişkin olarak aciz vesikası düzenlenerek alacaklılara tebliğ edildiği, herhangi bir itiraz bulunmadığı belirtilerek, İİK’nın 254. maddesi gereğince müflis … Servis San. Tic. Ltd. Şti.’nin iflasının kapatılmasına karar verilmesi istenmiştir.
GEREKÇE ;
Davadaki istek; İİK’nın 254. maddesi gereğince iflasın kapatılmasıdır.
Mahkememizce; “dosyada bulunan faaliyet raporu içeriği, aciz belgeleri incelendiğinde iflasın kapatılması şartlarının gerçekleştiği” gerekçesiyle; “1-İİK’nun 225. maddesi baki kalmak kaydıyla İİK’nun 254/C maddesi gereğince İzmir …. ATM’nin 13/03/2014 tarih, …. esas, … Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilen … Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı … San Tic. Ltd. Şti.’nin iflasının 13/03/2014 günü saat 10:15 itibariyle açılmasına karar verilmiş ise de aynı şirketin iflasının 18/12/2015 günü 12:20 saati itibariyle kapatılmasına, Karardan bir örneğinin … müdürlüğünün … Esas sayılı iflas dosyasına ve … Müdürlüğü’ne gönderilmesine, 2-İflas masasına girmesi gerekirken masaya girmeyen ve dikkate alınmayan müflise ait malların ortaya çıkması halinde İİK’nın 255. maddesi gereğince işlem yapılmasına” ilişkin 18/12/2015 tarihli, … Esas ve … Karar sayılı karar verilmiştir.
Verilen bu karara karşı müdahil … Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz yoluna gidilmiş, mahkememiz kararı Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin 04/11/2019 tarihli, … Esas ve … Karar sayılı kararı ile; “iflas tasfiyesinin bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için alacaklıların İİK’nın 245. maddesine göre takip ettikleri davaların da sonuçlanmış olmasının gerektiği ancak bu davalar kazanılsa bile masaya bir şey girmeyeceği açıkça anlaşılmakta ise iflas idaresinin bunu son raporunda belirterek Ticaret Mahkemesinden iflasın kapatılmasına karar verilmesini isteyebileceği, somut olayda; alacaklı müdahil … Bankasının açtığı tasarrufun iptali davası derdest olup bu davanın sonuçlanması halinde banka alacağını aldıktan sonra masaya kalacak paranın da bulunabileceği, bu hususun araştırılarak … Bankası alacağı ile tasarrufun iptali istenen taşınmazın değeri nazara alınarak yukarıdaki ilke çerçevesinde karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin 04/11/2019 tarihli, … Esas ve … Karar sayılı bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir.
İİK’nın 254. maddesinde; “(1) Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. (2) Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. (3) Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. (4) İflâsın kapanması hakkında verilen hükme karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. İstinaf ve temyiz incelemeleri, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır. (5) İflas dairesi kapanmayı ilan eder.” düzenlemesine ve 255. maddesinde; “(2) İflas kapandıktan sonra tasfiyeden hariç kalmış bir mal bulunduğu haber alınırsa iflas dairesi o mala vaziyed edip sattıktan sonra başka bir merasime hacet kalmaksızın bedelini eksik alan alacaklılara sıralarına göre dağıtılır. (3) Evvelce bankaya yatırılmış olupta tasarrufu kabil bir hale gelen paralar hakkında da hüküm böyledir. (4) Şüpheli bir hak mevzuubahis oldukta iflas dairesi alacaklılara keyfiyeti ilan eder yahut mektupla bildirir ve 245 inci madde mucibince muamele yapılır.
” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememizin … Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davanın, aralarında …. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin de bulunduğu davalılar hakkında davacı … Bankası tarafından açılmış tasarrufun iptali davaları olduğu, davada birleşen davaların ve başkaca davalılar ile iptali istenen taşınmazların da bulunduğu, alacaklı davacı vekili tarafından “…davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında; İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … ve …. sayılı dosyalarında 12/11/2009 tarihinde 655.893,07 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını..” hususunun ileri sürdüğü, tüm taşınmazlar yönünden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, yapılan yargılama sonucunda; “İzmir ili, … ilçesi, … Bölge, … Mahallesi, … Mevkiinde bulunan tapuda … ada … parsel numarada kayıtlı … kat … numaralı bağımsız bölümün; Davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 07/05/2009 tarihinde davalı …’e devri işlemine ilişkin dava bedele dönüştüğünden, bağımsız bölümün devir tarihindeki rayiç değeri olan 100.000,00 TL’nin İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …, …, …. sayılı takip dosyalarındaki alacak ve ferilerini geçmeyecek şekilde davalılar … San. ve Tic. Ltd. Şti. ve …’den alınarak davacıya verilmesine” ilişkin kararın verildiği görülmüştür.
Mahkeme kararında da belirtildiği şekilde; aldırılan bilirkişi raporu ile davalı …. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait dava konusu İzmir ili, Konak ilçesi, …. Bölge, … Mahallesi, … Mevkiinde bulunan tapuda … ada … parsel numarada kayıtlı … kat … numaralı bağımsız bölümün devir tarihindeki rayiç bedelinin 100.000,00 TL olarak belirlendiği, buna karşılık alacaklı … Bankası’nın alacağının 655.893,07 TL olduğu, dolayısıyla bu taşınmaz nedeniyle masaya paraya girmeyeceği kanaatine ulaşıldığından, iflasın kapatılması koşulları oluştuğundan, davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
İİK’nun 225. maddesi hükmü saklı kalmak kaydıyla İİK’nun 254/C maddesi gereğince … Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı … Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin iflasının 16/04/2011 günü 10:05 saati itibariyle kapatılmasına,
2-Karardan bir örneğinin … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı iflas dosyasına ve … Müdürlüğü’ne gönderilmesine,
3-İflas masasına girmesi gerekirken masaya girmeyen ve dikkate alınmayan müflise ait malların ortaya çıkması halinde İİK’nın 255. maddesi gereğince işlem yapılmasına,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda, müdahil …. Başkanlığı vekilinin yüzüne karşı, diğer müdahillerin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/04/2021

Başkan …
E-imza

Üye …
E-imza

Üye …
E-imza

Katip …
E-imza