Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/360 Esas
KARAR NO : 2021/641

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2020
KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu …’nın idaresindeki … plakalı 2015 model … marka binek otomobili ile 01.07.2019 tarihinde Foça Yenibağ arasından Menemen istikametine doğru seyir halinde iken … plakalı araç ve … plakalı araçlarla birlikte kazaya karıştığı, … plakalı aracın aniden müvekkilin önüne çıktığı ve sol önden müvekkil aracına çarpması suretiyle müvekkil aracının savrularak taş yığını arasına girerek durabildiğini, karşı yan sigorta şirketinin kazada asli kusurlu olan … plakalı aracın … nolu poliçe ile ZMMS sigortasını tanzim eden ve … numara ile de kasko poliçesini tanzim eden şirket olduğunu ve müvekkile ait araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu , kaza sonrası müvekkile ait araçtaki hasarı tespit amacıyla 09.07.2019 tarihinde İzmir …Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, dosyaya sunulu bilirkişi raporu ile davacı müvekkilin aracında 41.900 TL maddi hasar ,7.000 TL değer kaybı ve onarım süresi olarak 20 gün tespit edildiğini, alınan rapor sonrası davalının resmi internet sitesinde bulunan internet adresine posta yolu ile 26.07.2019 tarihinde ZMM sigortacısı davalı sigorta şirketinden 19.12.2019 tarihinde de İMM sigortacısı davalı sigorta şirketinden uğranılan zararın tazmini istenilmesine rağmen davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını , davalı sigorta şirketi ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla açılan kısmi davada müvekkile ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 8.900 TL hasar bedeli ile 100 TL değer kaybı olmak üzere toplam 9.000 TL maddi tazminatın davalı ZMMS poliçesi sorumluluğu dahilinde sigortacı davalı … Sigorta A.Ş. den temerrüde düşürüldüğü tarih olan 10.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline , müvekkile ait araçta oluşan hasarın ZMMS kapsamı dışında kalan 100 TL ikame araç bedeli ile ZMMS kapsamı dışında kalan 900 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın davalı İMMS poliçesi sorumluluğu dahilinde sigortacı davalıdan temerrüde düşürüldüğü tarih olan 03.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi tahsiline , İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasına sarf edilen toplam 1.556,9 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, işbu dava nedeniyle yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;… numaralı trafik poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan sigortalı …’a ait … plakalı aracın kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkil şirket sorumluluğunun 36.000 TL olduğunu, davacının ikame etmiş olduğu haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, değer kaybına ilişkin hesaplamanın mevzuata uygun yöntemle yapılması gerektiğini, talebi kabul anlamına gelmemek üzere genel şartlarda belirtilen hesaplama yöntemi ile birlikte gerçek değer kaybının belirlenebilmesi için birden çok kriterin incelenmesi gerektiğini, araç üzerinde onarılan değiştirilen parçaların tamamının değer kaybına yol açmadığını, davacının talep ettiği ikame araç bedeli ve yargılama giderlerinden müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine , yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; trafik kazası nedeniyle, davacının aracında oluşan, ikame araç bedeli, değer kaybı ve hasar kaybının, kazaya neden olan aracın ZMM sigortalısından tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır.
Dosya içerisinde, … nolu poliçe, … nolu kasko poliçesi, kaza tespit tutanağı, İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesi … D.İş dosyası, araçların trafik kayıtları, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı, tramer kaydı, hazır edilmiş, tazminat ve kusur yönünden, karar vermemize dayanak teşkil eden bilirkişi heyetinden, makine ve trafik bilirkişiden oluşan heyet raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen 01/07/2019 tarihli trafik kazasında, davacının maliki olduğu … plakalı aracın, kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava dışı … plakalı aracın, dava dışı sürücüsünün, kazanın oluşumunda etken olmadığı, davalı sigorta poliçeli … plakalı aracın, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle, 2918 sayılı KTK 54/a-3 maddesinde belirtilen hükmü ihmal etmekle, kazanın oluşumunda etken olduğu, aracın davalı sigorta şirketi tarafından … nolu poliçe ile 05/11/2018-2019 tarihle arasında KZMM sigortalı … nolu poliçe ile, kasko sigortası ile, 18/10/2018-18/10/2019 tarihleri arasında sigortalı olduğu, davacı vekilinin 100 TL lik ikame araç bedeli taleplerinden konusuz kaldığını beyan etmekle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepleri yönünden ise, 22/03/2021 tarihli usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu doğrultusunda, değer kaybı ve hasar kaybına yönelik taleplerinin kabulüne dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının 100,00-TL lik ikame araç bedeline yönelik talebi konusunda bu taleplerinden konusuz kaldığını beyan etmekle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-100,00-TL değer kaybı;
3-8.900,00-TL hasar kaybına yönelik tazminatın ZMMS sigortalı … Sigorta A.Ş den temerrüte düşürüldüğü 10.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
4-Geri kalan 4.900,00-TL değer kaybının ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren, 20.000,00-TL hasar bedeline yönelik tazminatının da yine ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren yasal faiz ile davalı ZMMS sigortalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının ıslah ettiği miktarlar yönünden; faizin başlangıçtaki temerrüt faizinden itibaren faiz işletilmesi yönündeki talebinin, şartlar oluşmadığından talebin REDDİNE,
6-Faizin başlangıcına yönelik talep feri nitelikte olduğundan davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 2.315,71-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 170,78 TL harç ile ıslahla tamamlanan 500,00 TL ıslah harcının toplamı olan 670,78 TL harcın düşülmesi ile kalan 1.644,93‬‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
8-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
9-Davacının yatırmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 170,78-TL peşin harç, 500,00 TL ıslah harcı toplamı olan 725,18‬‬-TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
10-Davacının yapmış olduğu 87,10-TL’si tebligat-posta gideri, 1.200,00 TL’si bilirkişi ücreti ve 900,00 TL arabuluculuk vekalet ücreti gideri olmak üzere toplam 2.187,1‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
11-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 5.085,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
12-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
13-Davalı yargılama gideri yapmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı. 13/07/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı