Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/273 Esas
KARAR NO : 2021/342

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2019
KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … İnş. Taah.Ener.Tur.Tiç.San.A.Ş. Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı şirket adına kayıtlı … plakalı aracın, 28.03.2017 tarihinde, diğer davalı … idaresinde iken kontrolsüz ve dikkatsiz manevra yapması nedeniyle park halinde bulunan müvekkil şirkete ait … plakalı araca kusurlu hareketleriyle çarparak hasarına sebebiyet verdiğini … plakalı davalı aracı … Sigorta A.Ş. nezdinde Z.M.S. (trafik) poliçesiyle sigortalı olduğunu müvekkil şirkete ait … plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalı aracın trafik sigortasını yapan … Sigorta A.Ş. nezdinde … sayılı hasar dosyası açıldığı ve sigorta eksperi tarafından belirlenen hasar tutarının müvekkil şirkete ödendiğini, 12.03.2019 tarihinde dava şartı arabuluculuk sistemine yapılan başvuruda anlaşmaya varılmadığını kaza sonrasında müvekkil aracında meydana gelen değer ve kazanç kaybına ilişkin zararın davalılar tarafından karşılanmaması nedeniyle iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL değer kaybı ve 100-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 600,00 TL alacağın kaza tarihi olan 28.03.2016 dan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı …. Gıda İnş.Otom. San. ve Tiç.Ltd.Şti. Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Huzurda bulunan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını bu itibarla öncelikle yetki itirazında bulunduklarını kazanın meydana geldiği tarihin 28.03.2017 olduğunu, davacının 2 yıllık süreden sonra davasını ikame etmesi nedeniyle zaman aşımı itirazında bulunduklarını kazanç kaybına uğradığı iddia edilen aracın kaç gün serviste kaldığı hangi onarımları gördüğü kazadan evvel kaç para üzerinden kiralandığı kaza tarihinde aracın kiralık vaziyette mi yoksa boşta mı olduğunun tespiti gerektiğini, aracın kaza tarihinden evvel çalışmakta olup olmadığı, gelir getirici mevcut bir aşıma yahut benzer sözleşmesini bulunup bulunmadığı hususlarının davacının ispat etmesi gerektiğini, davacının kazanç kaybına ilişkin talep edilen bu alacağından müvekkil şirketin sorumlu tutulmayacağını, müvekkil şirkete ait … plakalı araç … Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesiyle sigortalanmış olduğunu İMMS poliçesi genel şartları uyarınca başvuru sahibinin dava konusu kaza nedeniyle uğramış olduğu kazanç kaybından … Sigorta A.Ş. nin sorumlu olması gerektiğini, davanın ZMMS ve kasko poliçelerini yapan dava dışı … Sigorta A.Ş. ye ihbarını talep ettiklerini belirterek davacının haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Dava; Fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla 28/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı şirketin aracında oluşan değer ve kazanç kaybının davalı şirket adına kayıtlı … sayılı aracın kazaya neden olduğu iddia edilmekle araç işleteni ve araç sürücüsüne karşı açılmış tazminat davasıdır.
Dosya içinde araçların trafik kayıtları, kaza tespit tutanağı ve tüm evraklar hazır edilmiş, trafik ve makine bilirkişiden karar vermemize dayanak teşkil eden, usul ve yasaya uygun dosya içeriğine uyumlu alınan heyet raporu doğrultusunda 2500 TL değer kaybının oluştuğu toplam 885 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 3385 TL alacağın kaza tarihi olan 28/03/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan alınıp davacıya verilmesine dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
Davacının 2.500,00-TL değer kaybı ve 885,00-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 3.385,00 TL alacağının davalı … ‘den ve diğer davalı …. LTD ŞTİ’den kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 231,23-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 44,40-TL harç ve ıslahla tamamlanan 49,00-TL ıslah harcının düşülmesi ile kalan 138,83‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacının yatırmış olduğu 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç ve 49,00-TL ıslah harcı toplamı olan 137,80-TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 219,40-TL’si tebligat-posta gideri ve 1.200,00-TL’si bilirkişi ücreti ve 900,00-TL arabuluculuk vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.319,4‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 3.385,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı …’nin yüzüne karşı kesin olmak üzere karar verildi.08/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır