Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/213
KARAR NO : 2021/604

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2020
KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili bankanın … Şubesi ile davalı … Nakliyat İnş. ve İnş. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve firmaya krediler tahsis edildiğini, kredilerin teminatını teşkil etmek üzere de davalı/borçlu firma adına kayıtlı …, … ve … plakalı araçların kaydı üzerine müvekkili Banka lehine rehin şerhi işlendiğini, davalı firmaya, imzalanan Sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine, İzmir …. Noterliği’nin 05.11.2019 … yevmiyeli ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen bu ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacak saklı kalmak kaydıyla şimdilik 145.322,81-TL asıl alacağın tahsilini teminen rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yasal takip işlemlerine geçildiğini, davalı/borçlunun haklarında yapılan icra takibinde borca, faiz oran miktarına ve diğer feri’lerine itiraz ettiğini, Arabuluculuk Komisyonu’na başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, davalının haksız ve mesnetsiz takibe itirazlarının iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, takibe konu edilen 145.322,81-TL asıl alacak üzerinden ve banka asıl alacağına, takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve ferileri yönünden yapılan itirazlarının iptaline ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128. maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra dosyası : İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı Türkiye … Bankası AŞ tarafından borçlu … Nak. İnş….Ltd. Şti. aleyhine, 74.790,18 TL asıl alacak, 4.285,04 TL işlemiş faiz, 214,26- TL. BSMV 79.289,48-TL, 69.468,30-TL asıl alacak, 1.991,87-TL işlemiş faiz, 99,59- TL. BSMV 71.559,76-TL, 1.064,33 – TL asıl alacak, 30,45-TL işlemiş faiz, 1,52- TL. BSMV 1.096,30-TL toplam 151.945,54 alacak için ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 12/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği borçlu şirket yetkilisinin 16/12/2019 tarihli dilekçesi ile asıl alacak ve faizlerine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri : Davacı Banka ile davalı şirket arasında 13.02.2013 düzenleme tarihli 1.000.-TL limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalatılmıştır. Sözleşme limiti 21.03.2013 tarihinde 200.000.-TL , 01.07.2013 tarihinde 79.000.-TL,11.06.2014 tarihinde 440.000.-TL, 21.07.2017 tarihinde 980.000.-TL, ….06.2018 tarihinde 750.000.-TL artırılarak toplam limit 2.450.000-TL olmuştur. Ticari Kredi kartı ile ilgili olarak 01.03.2013 düzenleme tarihli … Card Üyelik Sözleşmesi akdedilmiştir.
Kat ihtarnamesi; Davacı banka kredi hesaplarını 03.11.2019 tarihinde kat ederek borcun ödenmesinin temini için, borçluya İzmir ….Noterliğinin 05.11.2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek toplam 145.450,79-TL borcun 7 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar etmiş, ihtarname davalı şirkete 07.11.2019 tarihinde tebliğ olmuştur. İhtara rağmen ödeme yapılmadığından davalının 15.11.2019 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.
Bilirkişi Raporu: Bankacı bilirkişi … 25/03/2021 tarihli hesap raporunda; açılan … bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda: 13.12.2019 Takip tarihi itibariyle: 74.769,57-TL Taksitli Ticari Kredi Asıl alacak, 69.468,30-TL Ticari Kart Asıl alacak, 1.064, 33-TL Ticari KMH Asıl alacak, 145.302,20-TL Asıl alacak toplamı, 5.060,83-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 253,34-TL Faizin % 5 gider vergisi , 150.616,07-TL Toplam Banka alacağı tespit edildiğini, Davacı banka Takip talebinde 145.322,81-TL Asıl alacak, 6.307,36-TL İşlemiş faiz, 315,37TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 151.945,54-TL talebini, Dava dilekçesinde, 145.322,81-TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiğinden taleple bağlı kalındığında: Asıl alacak 145.302,20-TL olarak tespit edildiğinden 145.302,20-TL Banka alacağından davalı … Nak. İnş. ve İnş. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti.nin asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğunun değerlendirildiği, davacı bankanın Takip tarihinden itibaren 74.769,57.-TL asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık % 48 oranında 70.532,63-TL Ticari kredi kartı ve Ticari KMH asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı mütalaa edilmiştir.
Dava; Davacı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla asıl borçlu aleyhine yapılan icra takine vaki itirazın iptali istemi ile açılan İİK.nun 67.maddesi kapsamındaki davadır.
Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Somut olayda; 25.03.2021 tarihli bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu, davacı ile davalı … Nak. İnş. Ve İnş. Malz. San ve Tic.Ltd. Şti. ne 13.02.2013 düzenleme tarihli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşme kapsamında krediler kullandırıldığı, business kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açıldığı, davalıya kullandırılan kredilerin ödemelerinin aksaması üzerine, davacının kredi hesaplarını 03.11.2019 tarihinde kat ederek, İzmir ….Noterliğinin 05.11.2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 145.450.79-TL borcun 7 gün içerisinde ödenmesini davalıya bildirdiği, ihtarnamenin davalı şirkete 07.11.2019 tarihinde tebliğ olunduğu, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalının 15.11.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, bilirkişi raporu ile belirlendiği şekilde davalının … kart, KMH ve taksitli ticari işletme kredisinden kaynaklanan 145.302,20 TL TL asıl alacak için davacıya borçlu olduğu, temerrüt faiz oranlarının … kart ve KMH kredileri takip tarihinden itibaren 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 24, ticari taksitli işletme kredisi için sözleşme hükümleri gereği yıllık %48 olması gerektiği, davacının yalnızca asıl alacak için itirazın iptali isteğinde bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, yukarıda belirlenen asıl alacak ve temerrüt faiz oranları üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davacı alacağı likit olup davalı itirazında haksız olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazmınatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Davalının, İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile 145.302,20 TL asıl alacağın, takip tarihinden itibaren 74.769,57-TL’lik kısmına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 48 oranında, 70.532.63-TL’lik ticari kredi kartı ve ticari KMH’dan kaynaklanan kısmına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan 145.302,20 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 9.925,59 TL nispi harca, peşin alınan 1.722,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.202,74 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.
5-Dava kısmen kabul edilmiş ise de; davalının geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyetinin sona erdiği anlaşıldığından, 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11 maddesi uyarınca davalı eldeki davada kısmen veya tamamen haklı çıkmış olsa da yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulacağından, davacı tarafın yaptığı ve karşıladığı 7,80 TL vekalet suret harcı, 54,40 TL başvuru harcı, 1.722,85 TL peşin alınan harç, 143,50 TL davetiye ve posta gideri, 700,00 TL bilirkişi ücreti, davacı, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT’ne göre tayin olunan 900,00 TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 3.528,55 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
6-Davalının geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyetinin sona erdiği anlaşıldığından, 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11 maddesi uyarınca davalı eldeki davada kısmen veya tamamen haklı çıkmış olsa da yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulacağından, dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 17.753,71 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
8-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
ilişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/07/2021

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır