Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/192 Esas
KARAR NO : 2021/278

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2020
KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye vermiş olduğu 13.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı Bankanın İzmir … Şubesi ile ana kredi borçlusu davalı …. Ltd. Şti. ve müşterek borçlu müteselsil kefil davalı … ve dava dışı ….Ltd.§ti. arasında; sözleşme ve kefalet tarihinden evvelki borçları da kapsayacak şekilde 15.082020 tarihli 2.000.000.-TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin imzalandığı. Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine; Beyoğlu … Noteri iği’ııin 18.02.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarı keşide edilerek, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi ihtarı yapılmış olduğu. Hesap kat ihtarı ve ekinde yer alan hesap özeti davalılara tebliğ edilmiş olduğu. Hesap kat ihtarına verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi özerine borçlular hakkında İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile İcra takibine başlandığı. Davalı-Borçlular vekili 15.03.2019 tarihli dilekçesi ile takipte uygulanan Faize, işleyecek olan faize, faiz oranına ve faize uygulanan gelir vergisine ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettikleri. İcra Müdürlüğü’nün 18/03/2019 tarihli kararı ile takibin faiz yönünden durdurulmasına karar verildiği. Ana kredi borçlusundan ipotekle teminat altına alınan ipotek, ipotek limiti dışında kalan alacağın, genel haciz yolu ile takipte talep edilmiş olduğu her iki borçlu yönündende faize esas asıl alacak tutannın 862.610,84-TL Müteselsil kefil … İcra takibinde takip çıkış rakamının ve ferilerinin tümünden sorumlu olduğu. Ana kredi borçlusu ….Ltd. Şti. ise takipte talep edilen alacağın 770.000.-TL ipotekle temin edilmiş olmasından dolayı; ipotek miktarı dışında kalan takip çıkış tutarından ve takibe konu edilen tüm basit alacağa işleyecek faiz ve ferilerinden sorumlu olacağı. Özet olarak ….Ltd. Şti. 862,610.84 -TL asıl alacaktan sorumlu olup, bu tutarın ipotek limitini aşan kısmı ile tüm asıl alacağa. Genel kredi sözleşmesi uyarınca hesap kat tarihinden itibaren işletilen ve takip tarihinden sonra işleyecek temerrüt faiz oranı ile faizin % 5 gider vergisi, dava konusu genel haciz yolu ile takipte talep edildiği. ….Ltd. Şti’nin müvekkil bankaya ol şan borçlarının teminatım teşkil etmek üzere verilen 770.000.-TL bedelli ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla, genel haciz yolu ile takipte tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile tzmir … İcra MüdürlQğt)… E.sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip açıldığı. Müvekkil Banka alacağına dayanak Genel Kredi Sözle meşinin 111 b Maddesi uyarınca;
b) MUŞiKRı, tememıt halinde, vadeli borçlarda bu vadetarihinden; hesap kapatma(hesap kesme, kal etme) ihbarı ile muaccel hale gelen hesaplarda hesap kapatma tarihinden; bu sözleşmedeki özel hükümler gereği ihbarstz, (kendiiiğinden)muaccel hale gelen borçlarda ise bu borcun kendiliğinden muaccel hale geldiği tarihten itibaren, bun/an BANKA ya bu Sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için, kredilerin cim ve niteliğine bakılmaksızın kullanmış, olduğu tüm kredilere, mevzuatta farklı bir faiz oranının uygulanması, zorunlu kıhnmadıkça; BANKA ‘nm mevzuat gereğince TCMB’ye bildirdiği kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın %30 (yüzde otuz) ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faili tatbik edileceğini ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasimine hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. Şeklinde olup, dava dilekçesi ekinde sunulan 03.01.2019 tarihli faiz oranlan bildirim formu uyarınca hesap kal tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oram % 36 olduğu. Bu nedenle icra takibinde talep edilebilecek temerrüt faiz oram [36+(36x%30.10,R0)]= % 46,80 olduğu. Dilekçe ekine (Ek-7 Kredi Yıllık azami filiz oranlan bildirim formu) olduğu. İcra takibine itiraz üzerine 01.11.2019 günü Müvekkil Banka’nın başvurusu ile arabuluculuk sureci, başlamış ancak 08.11.2019 tarihli ve … numaralı arabuluculuk son tutanağında görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığı. İcra takibi ile takip edilen Müvekkil Banka alacağının bir kısmı … kefaleti ile kullanılmış olduğundan, … kefaleti sonucu tazmin olan tutarın tahsilat niteliği taşımadığı hususunda bilgi verme gereği duyulduğu. … A.Ş.(…), 14,07.1993 tarih, … »ayılı Almanya Federal Cumhuriyeti – Türkiye Teknik İşbirliği Anlaşması çerçevesinde Akdedilen Ktiçflk ve Orta ölçekli işletmeler (Kobi) için bir … Kurulmasına Yardım Konulu Proje Anlaşmasının onaylanması Hakkında Bakanlar Kurulu Kararı ile Kuruluş organizasyonunu tamamlayıp ilk kefaletini 1994 yılında vererek faaliyetlerine başlamıştır. Söz konusu Ban kanlar Kurulu Kararı’nda da belirtildiği üzere, kredi değerliliği bakımından teminat yetersizliği içinde olan kflçflk ve orta bûyflklükteki işletmeler, çiftçiler esnaf ve sanatkarlar ile serbest meslek mensupları lehine kefalet vermek suretiyle finansmana erişimlerini kolaylaştırmak amacıyla kurulmuş ve bu amacı doğrultusunda vergi ve harçlardan muaf tutulmuştur. …, kar amacı gütmeksizin kurumsal bir kefalet kuruluşu olarak teminat yetersizliği nedeniyle çeşitli kredi ve destek imkanlarından yeterince yararlanamayan Küçük ve Orta Büyüklükteki işletmelerin (Kobi) müteselsil kefil oİmak suretiyle krediye erişimlerini sağlamaktadır şeklinde olduğa … AŞ. tarafından verilen destek türlerinden en önemlisi T C. Hazine ve Maliye Bakanlığı (T.C. Hazine Müsteşarlığı) destekli kefaletleridir … AŞ.’nin kullanmış olduğu Hazine Destekli kefalet, kamu hukuku karakterli ve teşvik amaçlı hususi düzenlemelere dayanmakta olduğu. Hazine Destekli kefal etlerjararlamcı lehine, Bankalar ve 541 1 sayılı yasa kapsamında faaliyet gösteren finans kuruluşlarınca kullandırılan kredilerde, 4749 sayılı Kamu Finansmanı ve Borç Yönetiminin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun geçici 20. Maddesi çerçevesinde yayımlanan …, … ve … sayılı Bakanlar Kurulu Kararlan gereği, Bankalar ve finans kuruluştan ile … AŞ. arasında imzalanan protokoller doğrultusunda verilmekte olduğu. 4749 sayılı Kamu Finansmanı ve Borç Yönetiminin Düzenlenmesi Hakkında Kanuncun geçici 20. Maddesinin son fıkrasında, Bu madde kapsamında nakit kaynak ve özel tertip Devlet iç borçlanma senedi aktanlacak kredi garanti kurumlanmn belirlenmesine, aktarılacak kaynağın kullandırmasına ve bu maddenin birinci fıkrasında belirlenen tutar dayanak gösterilerek söz konusu tutann 10 katını aşmamak üzere bu kurumlarca verilebilecek kefaletin bakiye tutanna ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Denilmekte, … kredilerinin bakiye tutarlarına ilişkin usul ve esaslan düzenleme yetkisi Bakanlar Kuruluna verilmiştir. Bu çerçevede Bankalar Kurulunca alınan …, … ve … sayı İt Bakanlar Kurulu Kararlan ile takibe ilişkin esaslar düzenlenmiştir. 31.10.2016 tarihli ve … Kredi Garanti Kurumlanna Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu Karan’mn 6. Maddesinde aşağıdaki hüküm yer almaktadır Temerrüt sonrası takip işlemleri kredi verenlerce yürütülür. Temerrüt durumunda teminatlann nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde edecekleri tahsilat tazmin edilen kefalet oranında Kuruma aktanhr. Kanuni takip masrafları kredi veren ile Kurum arasında sağlanan kefalet oranında paylaşılır şeklinde olduğu. Yine Bakanlar Kurulu Karanna dayanılarak Banka ile … AŞ. arasında imzalanan Hazine Destekli Kefalet İşlemleri Protokolümün D. Hazine Destekli Kefaletlerde Tazmin ve Tahsilat Süreçleri İlişkin Hükümler bölümünde yer alan 1.2 Hazine Destekli Kefaletlerde Takip Süreçlerine İlişkin Usul ve Esaslar maddesinin 4. Fıkrasındaki Kurum’un Kredi Verene karşı kefaletinin tazmininden doğaıı alacağı tamamen tahsil edilinceye kadar yararlanıcı ve kefilleri aleyhine başlatılmış bulunan kanuni takibi sürdürmek Kredi Verenin yükümlülüğündedir düzenlemesi ile Bankanın kredi alacağının … tarafından tazmin edilmesinden sonra dahi diğer borçlu ve kefiller hakkındaki icra takiplerinin Kredi Veren Banka tarafından yürütüleceği kararlaştırılmıştır. Açıklanan hususlar kapsamında, Hazine Destekti kefaletlerde … takip işlemlerini yürütmemekte olup takip işlemleri ile ilgili mevzuatın amir hükümleri doğrultusunda Banka tarafından yürütülmektedir. Banka tarafından … tarafından ödenen tazmin tutan dahil tüm tutar üzerinden borçlu ve teminatlar aleyhine takip başlatılmıştır. … alacağı devam etmekte ve takip işlemlerinin Banka tarafından yürütülmesine devam edilmektedir. Bu nedenlerle, … tarafından yapılan tazmin ödemesi tahsilat niteliği taşımamaktadır. Anlatılan nedenler ile İcra takibinde % 46.80 faiz oraııı ile takip öncesi ve takipten soma temerrüt faizi talep edilebilir. Bu nedenle borçluların işlemiş, işleyecek faiz tutan ve faiz oranına yaptıkları itirazın iptaline karar verilmesi gerekmektedir. Bu husus gerektiğinde davacı banka kayıtları incelemesinde görülebileceği. Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, tzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı İcra takibinde talep edilen işlemiş temerrüt faizin % 5 gider vergisine yapılan itirazın şimdilik 13.500.-TL ‘lik kısmına yönelik olarak Borçluların itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 46.80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 i oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına, Masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı Vekilinin Cevap Ve Savunması Özetle; Dava dosyası incelendiğinde davalı ve/veya davalı vekili Av. …’nun İcra Müdürlüğünden adına gönderilen 7 Örnek ödeme emrinin tebellüğ edilmiş olduğu. Müvekkillerine gönderilen ödeme emrinde asıl alacağa yıllık % 57.75 temerrüt faizi ve faize % 5 gelir vergisi uygulandığı. Söz konusu faiz oranının yasaya ve usule aykın olduğu. Alacaklı yan tarafından fahiş olarak faiz uygulandığı hem faiz oranının hem de filize gelir vergisine ibraz edildiği. Bu nedenlerle söz konusu takipte uygulanan faize, işleyecek olan faize, faiz oranına ve faize uygulanan gelir vergisine ve ferilerine itiraz edildiği, Müvekkilleri hakkında açılmış olan İcra takibinin faiz yönünden durdurulmasını talep etmiştir.
Dava; İİK 67/2 uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Dosya içerisinde, İzmir … İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası getirtilmiş, taraflara arasında ki 15/08/2018 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşemesi dosya içerisine getirtilmiş, banka bilirkişiden yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle, karar vermemize dayanak teşkil eden rapor alınmış ve alınan rapor doğrultusunda, davalı … LTD ŞTİ ye kullandırılan kredilerden dolayı, davalı …’nin müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu ve alınan rapor doğrultusunda, 15/08/2018 tarihinde, taraflara arasında … nolu ticari kart sözleşmesinin imzalandığı, davalı …’ninde, müteselsil kefil sıfatının bulunduğu, her iki davalınında, davacı bankadan kullandırılan kredilerden , faiz ve ferilerinden dolayı borçlu olduğu ve Genel Kredi Sözleşemesi’nin taraflarca mevzuata uygun olarak imzalanmış olduğu, davacı tarafça, dava değeri olarak 13.500,00 TL gösterilmek suretiyle açılan davada, 12.857,14 TL işlemiş temerrüt faizi ve 642,86 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere, açılan davanın kabulüne ve 862.610,84-TL lik asıl alacağa, takip tarihinden itibaren %43,80 temerrüt faizi ve faizin %5 faiz uygulanmak sureti ile devamına dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
Davalıların İzmir … İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında davalıların, 12.857,14 TL işlemiş temerrüd faizi, 642,86 TL faizin %5 gider vergisine yaptıkları itirazın iptali ile TAKİBİN DEVAMINA,
862.610,84 TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren % 46,80 temerrüd faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak sureti ile devamına,
2-Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 878,27-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın düşülmesi ile kalan 823,87‬-TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacının yatırmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 54,40-TL peşin harç ve 108,80-TL’nin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 113,50-TL’si tebligat-posta gideri, 500,00 TL’si bilirkişi ücreti ve 900,00 TL arabuluculuk vekalet ücreti gideri olmak üzere toplam 1.513,5‬0-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Davalılar yargılama gideri yapmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, Davacı … A.Ş Vekili Av. ….’nin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
¸E-imza

Hakim …
¸E-imza