Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/114
KARAR NO : 2021/998

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/05/2018
KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı … vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili …’ya ait … plakalı ticari minibüs ile davalı …’a ait … plakalı kamyonun 09.12.2017 tarihinde davalı araç sürücüsünün %100 tam kusurlu davranışı sonucu çarpışmaları şeklinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkil aracında oluşan hasar bedeli olan 19.407,64 –TL, davalının maliki olduğu … plakalı aracın … sayılı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini tanzim eden dava dışı …Sigorta A.Ş. tarafından ödendiğini, ancak müvekkiline ait araç 2017 model olup kaza tarihinden 28893 km. de 1 yaşını dahi doldurmamış bir araç olduğunu iş bu kaza nedeniyle müvekkil aracında meydana gelen değer kaybının, aracın tamir süresinin ve ikame araç bedelinin tespiti için sigorta eksperinden alınan rapora göre, müvekkiline ait … plakalı araçta 35.000 TL değer kaybı olduğunu, aracın onarım süresi 15 günde ikame araç bedeli 8.850,00-TL olarak tespit edildiğini, iş bu değer kaybı ve ekspertiz raporuyla birlikte davalının maliki olduğu … plakalı aracın … sayılı trafik poliçesini tanzim eden dava dışı …Sigorta A.Ş. ye değer kaybı tutarının ödenmesi hususu talep edildiğini, kaza tarihindeki poliçe limiti 33.000,00 TL olup, hasar bedeli olan 19.407,64-TL düşüldükten sonra kalan tutar olan 13.592,36 TL değer kaybı ödemesinde bulunulduğunu, kalan bakiye değer kaybı tutarından aracın onarım süresince kullanılamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybından davalı … sorumlu olduğunu, araçtan mahrum kalma nedeniyle uğranılan kazanç kaybının İzmir Minibüsçüler odasından ve İzmir şoförler ve otomobilciler esnaf odasından sorulmasıyla belirlenebileceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL değer kaybı, 100 TL kazanç kaybı olmak üzere Toplam: 1.100,00-TL nin kaza (09.12.2017) tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Dava; 09/12/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı yasanın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla, değer kaybı ve kazanç kaybına yönelik tazminatın davalı kamyon sahibinden, ticari minibüsün uğradığı değer ve kazanç kaybı bedelinin tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır.
Dosya içinde davacı aracın tramer kaydı, araçların trafik kayıtları, bilirkişi heyetinden kusur ve tazminat hesapları yönünden rapor alınmış, usul yasa ve mevzuata göre tüm dosya içeriğiyle örtüşen rapor doğrultusunda Ankara ATK 18/08/2021 tarihli raporlarında, davalı sürücü …’ın %75 oranında kusurlu olduğu, sürücü …’in %25 kusurlu olduğu belirtilmekle, kusur oranları bu şekilde kabul edilerek, değer ve kazanç kaybının alınan bilirkişi raporlar doğrultusunda davacı vekilinin 19/10/2021 tarihli arttırım dilekçesine göre, davacı aracı ticari minibüs olduğundan, ticari faizi ile birlikte mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının fazlaya ilişkin talebinin saklı tutulmasına,
12.656,78 TL değer kaybı alacağının,
2.103,75 TL kazanç kaybı alacağının,
Kaza tarihi olan 09/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
2-Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 1.008,29 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL harç ile 233,30 TL ıslah harcı toplamı olan 269,20 TL harcın düşülmesi ile kalan 236,78 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 35,90TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç, 233,30 TL ıslah harcı, 59,10 TL tedbir talebi harcı toplamı olan 364,2‬0 TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 341,73 ‬TL’si tebligat-posta gideri ve 1.200,00 TL’si bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 1.541,73‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı.

Katip …
(E-imzalıdır)

Hakim …
(E-imzalıdır)