Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/104 ESAS
KARAR NO : 2021/467 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/02/2020
KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … Ltd. Şti. ile müvekkil şirket arasında kargo taşımacılığı işinden kaynaklanmakta olan bir ticari iş ilişkisi mevcut olup 2019 senesi boyunca davacı müvekkiline toplam 18.548,75 TL tutarında taşıma işi yaptırıldığı, bu ilişkiden kaynaklanan alacağa istinaden de 16.479,00 TL ödeme yaptığı, ancak davalı bakiye 2.069,75-TL borcunu tüm taleplere rağmen ödemediği, davalının vadesi çok geçtiği halde borcunu ödememesi ve müvekkilini oyalaması üzerine taraflarınca 21/10/2019 tarihinde İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağa istinaden, (yapılacak kısmi ödemelerin TBK 100. maddesi uyarınca öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği ihtarını içerir) ilamsız icra takibine başlanıldığı, ödeme emrinin davalı/borçluya 27/11/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlu vekili aracılığıyla 28/11/2019 tarihli dilekçesi ile icra dosyasında; icra takibine, yetkiye, ödeme emrine, borca, faiz oranına, işlemiş faize ve sair tüm fer’ ilerine itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu, davalının gerek yetki itirazı gerekse borca itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı akdi ilişkinin varlığının ispatlanması gerektiğini, dava konusu somut olayda 6100 Sayılı HMK 10. Maddesi ve 6098 sayılı TBK’nun 89/1 maddesi uyarınca alacaklı müvekkilinin yerleşim mahkemeleri olan İzmir Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili olup davalının icra dairesinin yetkisine dair itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun işlemiş faize ilişkin itirazları daha önce temerrüde düşürülmediğinden haklı olduğunu ve faize yönelik itirazın iptali istemlerinin bulunduğunu, bu nedenlerden dolayı; davalının icra takibine yapılan haksız itirazın 2.069,75 TL asıl alacak yönünden iptaline; bu miktar üzerinden hesaplanacak %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: İzmir …. İcra Müdürlüğü’ nün … E. Sayılı dosyasında davacı … Kargo Yurtiçi Taş. Tic. A.Ş. ’nin borçlusu davalı … Boya Kimya Ambalaj İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine 2.069,75 TL Asıl Alacak ile 13,27 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 2.083,02 TL üzerinden takip başlattığı, davalının 28/11/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.
Bilirkişi raporu: SMM bilirkişi … tarafından düzenlenen 09/02/2021 tarihli rapora göre; Davacı… Kargo Yurtiçi Taş. Tic. A.Ş.’ne ait 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin e-defter usulüne tabi olduğu, defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği tespit edilmiş olup, ilgili berat belgeleri raporumuz ek’inde sunulmuştur. Neticede davacı şirketin ticari defterlerin delil niteliği bulunduğu, davalı / davalı vekili tarafından dosyaya sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi yönünde herhangi bir talep yada beyan dilekçesi görülmediğinden inceleme yapılmadığı, taraflar arasında yazılı şekilde düzenlenen cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, cari hesaba dayanak faturaların raporun A-2, A3 ve A-4 bölümünde davacının ticari defter kayıtlarında işlendiğinin tespit edildiğini, rapor tarihine kadar davalı yanca yapılan ödeme bulunmadığının tespit edildiği, davacı vekilinin icra takibinde talep etmiş olduğu 2.069,75 TL Asıl Alacak ile 13,27 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 2.083,02 TL alacak üzerinden icra takibi başlattıkları, ancak davacı vekilinin dosyaya sunduğu dava dilekçesi 3. Maddesinde “Borçlunun işlemiş faize ilişkin itirazları daha önce temerrüde düşürülmediğinden haklı olduğu ve faize yönelik itirazın iptali istemlerinin bulunmadığı yönünde beyanları bulunduğundan davacı vekilinin İşlemiş Faiz talebinden vazgeçtiğinin anlaşıldığı, davacı tarafça davalıya düzenlenen 2018-2019 yıllarına ait teslim tesellüm fişleri adet olarak bir hayli fazla miktarda olması nedeniyle rapor ekinde (EK-7) CD halinde sunulduğu, davalı / davalı vekili tarafından dosyaya sunulan ticari defter ve kayıtların incelenmesi yönünde herhangi bir talep beyan / dilekçeleri görülmediğinden inceleme yapılmadığı, davacının talebi olan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar vermesi durumunda; 21/10/2019 İcra takip tarihi itibariyle davacının takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği, ticari işlerde T.C.M.B. Tebliği gereğince % 18,25 Avans Faiz oranının geçerli olacağı görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Dava ; Taşıma sözleşmesinden gereği davacının bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davacının, davalı tarafından kendisine için toplam 18.548,75 TL tutarında taşıma işi yaptırıldığı, bu ilişkiden kaynaklanan alacağa istinaden de 16.479,00 TL ödeme yaptığı, ancak davalı bakiye 2.069,75-TL borcunu ödememesi nedeniyle takip başlattıklarının ve itiraz üzerine açtıkları dava ile itirazın iptalini talep ettiği,
Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre;
Davacı … Kargo Yurtiçi Taş. Tic. A.Ş.’ne ait 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin e-defter usulüne tabi olduğu, defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği tespit edildiği, davacı şirketin ticari defterlerin delil niteliği bulunduğu, davacının ticari defter kayıtlarında davalı ile ilgili hesap işlemlerinin … Alıcılar ana hesabı altında … alt hesap kodunda ve … nolu Cari Kodu altında … Boya Kim.Amb.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. hesabında kaydedilerek izlendiği, Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 12.01.2018 tarihinden itibaren başladığının muavin hesap kayıtlarından anlaşıldığı, ticari defter kayıtlarında 12.11.2019 tarihi ve 31.12.2020 tarihi itibariyle 5.204,55 TL davalının davacı şirkete borçlu olduğu tespit edilmiş olduğu, Davacı şirketin 31.12.2019 tarihli yevmiye defteri kapanış fiş kayıtlarında yoğun adetli müşteri hesap bakiyelerinin kaydedildiği 120.01.001 Alıcılar genel hesabı altında kaydedildiği kapanış kaydında kaydedildiği, defter kayıtlarının birbirini teyit ettiğinin tespit edildiği,
Rapor tarihine kadar davalı yanca yapılan ödeme bulunmadığı tespit edilmiştir.
Dava dilekçesinde harca esas değer tutarında işlemiş faiz talep etmediği göz önüne alındığında, temerrüt faiz hesabı yönünden davalının icra takip tarihi 22.03.2018 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş sayılarak, ticari işlerde T.C.M.B. Tebliği gereğince % 18,25 Avans Faiz oranının geçerli olacağından davacının davasının kabulüne,
İzmir …. İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyasında davalının; 2.069,75TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazı iptaline, Asıl alacağa %18.25 oranında avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-İzmir …. İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyasında davalının; 2.069,75TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,
Asıl alacağa %18.25 oranında avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 141,38-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 86,98-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 2.069,75-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
6-Davacının yapmış olduğu 62,20-TL dava açma ilk gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 136,00-TL tebligat ve posta gideri, davacı, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT’ne göre tayin olunan 750,00-TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.548,20-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 54,40-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır