Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

.
T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
.
ESAS NO : 2019/533 Esas
KARAR NO : 2022/69
.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2019
KARAR TARİHİ : 01/02/2022
.
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekilinin 06.12.2019 Tarihli Dilekçesinde Özetle; Davacı ile davalı arasında müvekkilinin satış ve dağıtımını yaptığı meşrubatların münhasır satıcılığı için Direk Satış Noktası sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeden doğacak 15.000,00 TL’ye kadar olan her türlü alacak için davalı … Direk Satış Noktası Sözleşmesi’nin eki olan “Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefalet Sözleşmesi’ni imzalayarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye göre davacı … Satış ve Dağıtım A.Ş.’den “ŞİRKETé davalılarından ………..ve Tic.Paz.Ltd.Şti.’den “İŞLETMECİ” olarak söz edileceğini, Davalı şirketin Direk Satış Sözleşmesi’nin 7.maddesi hilafına davacı şirketin yazılı onayını almadan satış mahallini sözleşmeye aykırı olarak terk edip kapatarak sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, sözleşme hükümlerinin açık olduğunu Genel hükümler başlığı altında 7.maddesinde “İşletmeci Şirket’in yazılı onayını almadan bu sözleşme ve oluşmuşsa eklerindeki hak ve/veya yükümlülüklerini başkasına devir ve temlik etmemeyi, sözleşme süresince Satış Noktas’nda Sözleşmenin devam ettirilmesine etki edecek hiçbir değişiklik yapmamayı kabul ve taahhüt ettiğini, Sözleşmenin süresi 3.maddede İşletmeci haksız bir nedenle Şirket’e iade etmemek koşulu ile toplam 1.000 (bin) koli miktarında özel hükümlerde belirtilen ürünü, Şirket’ten satın almak suretiyle müşterilerine satmayı planlamaktadır Sözleşme herhangi bir süre sınırlaması olmaksızın iş bu satış miktarının tamamlanması ile birlikte kendiliğinden sona erecektir” şeklinde kararlaştırıldığını, Sözleşmenin Özel Hükümler bölümünün 1.maddesine göre Şirket İşletmeci’nin Satış Noktası’nda Şirket ürünlerinin etkin bir şekilde satışını sağlamak amacıyla yapacağı her türlü pazarrlama faaliyetlerine katkıda bulunmak için ve bir defaya mahsus olmak üzere iş bu sözleşme kapsamında verilecek, metni Şirket tarafından belirlenecek kefalet sözleşmesi, teminat mektubu senet yahut sair teminat belgesinin Şirkete teslim edilmesini takiben fatura mukabilinde (Kdv hariç) 15.000 TL ödeyecektir.Ancak İşletmeci sözleşmenin iş bu sözleşmede öngörülen yükümlülüklerine aykırı davranması neticesinde süresinden önce sona ermesine sebebiyet vermesi üzerine bu meblağın ödeme gününden itibaren işleyecek faizi ile birlikte kıstalyevm usulü belirlenecek olan kısmını ve KDV’sini Şirket’e derhal iade edecektir. İlgili Sözleşmeye göre Şirket ile işletmeci arasında mevcut Direk Satış Noktası Sözleşmesi sebebiyle şirketin işletmeciden talep edebileceği her türlü cari hesap cezai şart kefalet maddi ve manevi tazminat ve benzeri borçların iş bu sözleşmede belirtilen kısmına kadar müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğumu, 6098 sayılı Borçlar kanunu’nun öngördüğü emredici hükümler saklı kalmak kaydıyla bu hususta doğrudan takip yapılabileceğini, dava açılabileceğinikabul ettiğimi serbest irademle gayrıkabili rücu kabul beyan ve taahhüt ederim şeklindeki sözleşmeyi imzalayarak davalı …’in davacının sözleşmeden doğan her türlü alacağına müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, Davalının Sözleşmenin Genel Hükümler 7.maddesini ihlal ettiğini, davalının işletmesini kapattığını, İzmir ….Noterliğinin 06.11.2018 tarihli … yevmiye numaralı Düzenleme şeklinde tespit Tutanağı ile tespit edildiğini, tespitten sonra İzmir……..Noterliği 07.11.2018 tarih ve…. yevmiye sayılı ihtarnameyi davalıya gödenderdiğini,davalıların 18.11.2018 de temerrüde düştüğünü, Sözleşmenin davalı şirket tarafından ihlali sebebiyle davacının davalılardan kdv dahil 17.700,00 TL pazarlama faaliyetine katkı payı bedeli, 321,80 TL delil tespit gideri, 440,00 TL delil tespit vekalet ücreti,401,89 TL ihtar gideri ve 241,09 TL takip öncesi işlemiş faiz alacağı doğduğunu, davacı tarafından asıl alacak için değişen oranlarda ticari işlerde uygulanan yıllık %19,50 avans faizi, delil tespit gideri ve delil tespit vekalet ücreti içinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edildiğini, ihtarname gideri için takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edildiğini, belirterek İtirazın iptali, ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz edip takibin durmasına neden olan davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile dava vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine ve sair yasal sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Vekilinin dilekçesinde Özetle; Davacı yan ile müvekkil şirket arasında akdedilen sözleşmenin kazım dirik mah.sanayi cd.No:31 Z 02 Bornova İzmir adresinde bulunan … MY Via isimli işyeri için yapıldığını, Karşı yan ile müvekkil arasında sözleşmenin kazım dirik mah.sanayi cd.No:… Bornova İzmir adresinde bulunan … isimli işyeri içinde ayrı bir sözleşme olduğunu, Karşı yanın müvekkil şirkete …. için ödemesi gereken 15.000 TL pazarlama bedelini hiç ödemediğini, Ekli faturada 04.07.2017 tarihli kazım dirik mah.sanayi cd.No:… Bornova İzmir … adına kesilen fatura olduğunu, Z02 de faaliyetin devam ettiğini, …A.Ş.isimli şirketin Asfalya ünvanlı işyerini devralmasına da zaten davacı uyanın onayının olduğunu, belirterek bu sebeplerle davanın reddi ile karşı yanın asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesineve yasal diğer sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir.
İcra Dosyasının Özeti; Davacının T.C. ……… İcra Dairesinin 13.12.2018 tarih … E.sayılı dosyası ile fatura alacağından kaynaklandığı anlaşılan 17.700,00 TL asıl alacak, 321,80 TL delil tespit gideri, 440,00 TL delil tespit vekalet gideri, 401,89 TL ihtar gideri, 241,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.104,78 TL üzerinden icra takip işlemlerine başladığı, davalının itirazı ile takibin durduğu görülmüştür.
29/03/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davalının 2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı değerlendirmesinin takdiri Sayın Mahkeme’nizde olmak üzere; 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken kapanış tasdikinin 2017-2018 yılı yevmiye defterleri için süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerin birbirini doğruladığı ve usulüne uygun tutulduğu, Davalı tarafın merkez ve şube şeklinde tescil kaydının bulunduğu, 10.04.2017 tarihli 9302 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde; Merkez adresinin Kazımdirik … Z01 Bornova İzmir (…), Şube adresinin ise Kazımdirik Mah.sanayi cad.No….Bornova İzmir (Asfalya) olduğu, Davalı Vekilinin 12.11.2020 tarihli dilekçe ekinde sunduğu faturalar üzerinde yapılan incelemede; Merkez adreste bulunan işletme adının AVNİ olduğu, şube adresinde bulunan işletme adının ASFALYA olduğu, İzmir ……..İcra Dairesi … E sayılı takibe dayanak faturanın davalı şirketin merkez adresinde faaliyet gösteren AVNİ isimli işletmeye ait olduğu, eki sözleşmenin ise şube adresinde faaliyet gösteren ASFALYA isimli işletmeye ait olduğu takip dosyasında bulunan İzmir 7.noterliği 06.11.2018 tarihli … yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Tespit Tutanağı”nda tespitin şube adresi olan ASFALYA işletmesine ilişkin yapıldığı, davalı Ticari defterlerinde davacının cari hesabının; merkez ve şubeye ait kayıtlarının tek bir hesapta takip edildiği, davacının takip ekinde bulunan ve merkez adresinde olan … ye ait ……..nolu faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve ödemesinin alındığı, yine kayıtlarda yer alan 13.02.2017 tarihli … Nolu faturanın da şirketin merkez adresinde olan … ye ait olduğu, • …’ye ait takip eki faturanın davalının 2017/07 dönem BS formu ile beyan edildiği, ASFALYA şubeye ait “katılım payı v.b.” bir faturanın kayıtlarda yer almadığı, ve ASFALYA şubeye ait bir katılım payı/katkı bedeli konulu ödemenin ticari defterlerde kayıtlı olmadığı, takip tarihi itibariyle takip ekindeki faturadan kaynaklı ASFALYA şubeye ait bir alacağın bulunmadığı, yine takip ekinde bulunan İzmir 7.Noterliği … yevmiye nolu “Düzenleme Şeklinde Tespit Tutanağı”nın da ASFALYA şubeye ilişkin düzenlendiği, takip ekindeki faturanın şirketin merkez adresi olan …’ye ait olduğu tespit edilmiştir.
Dava; İİK 67/2 uyarınca açılmış itirazı n iptali davasıdır,
İzmir …İcra Müdürlüğü … sayılı takip dosyası getirtilmiş, ayrıca taraflar arasındaki, direk satış noktası sözleşmesi ve müşterek borçlu ve müteselsil kefalet sözleşmesi, davacı şirket tarafından, davalı şirkete verilen, pazarlama faaliyetlerine katkı payına ilişkin fatura örneği, İzmir 7. Noterliğinin 06/11/2018 tarihli … yevmiye nolu ( düzenleme şeklinde tespit tutanağı, davacının davalıya keşide ettiği, İzmir 7. Noterliğinin 07/11/2018 tarih ve….. nolu ihtarnamesi dosya içerisinde hazır edilmiş, taraf defter ve belgeleri üzerinde SMM bilirkişi marifetiyle rapor alınmış ayrıca, davalı ile davacı şirket arasında, dava dışı diğer sözleşme bu sözleşmeye dayalı olarak verilmiş olan, pazarlama faaliyetlerine katkı bedeli faturası, davalı şirketin her iki sözleşmeye dayalı olarak verilecek, pazarlama faaliyetlerine, katkı payı bedelinin, hangi işletmesi için ve hangi banka hesabına gönderileceği hususunda, bilirkişiden, ek rapor alınmış, bilirkişi, 02/07/2021 thavale tarihli ek raporunda, davacının, takip ekinde bulunan ve merkez adresinde olan …’ye ait …. nolu faturanın, davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve ödemesinin alınmış olduğu, yine kayıtlarda yer alan, 13/02/2017 tarihli …olu faturanında, şirketin merkez adresinde olan …’ye ait olduğu, …’ye ait, takip eki faturanın, davalının 2017/07 dönem, BS formu ile beyan edildiği, Asfalya Şube’ye ait(katılım payı v.b) faturanın kayıtlarında yer olmadığı ve Asfalya Şubeye ait, bir katılım payı, katkı bedeli ödemenin ticari defterlerde kayıtlı olmadığı, takip tarihi itibariyle, takip ekinde ki faturadan kaynaklı, Asfalya Şubeye ait, alacağını bulunmadığı, takip ekinde bulunan İzmi …. Noterliği … yevmiye nolu”düzenleme şeklinde” tutanağın Asfalya Şubeye yönelik düzenlendiği, takip ekindeki faturanın, şirketin merkez adresi olan …’ye ait olmadığı ve bu şekilde, alınan bilirkişi raporuyla da sabit olmak üzere, davanın reddine dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiş, şartları oluşmadığından, kötü niyet tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin olarak alınan 230,75 TL harcın düşülmesi ile kalan 171,45‬ TL harcın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
4-Davalılar yargılama gideri yapmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
7-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı.01/02/2022

Katip …
¸E-imza

Hakim …
¸E-imza