Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/4
KARAR NO : 2022/197

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2018
KARAR TARİHİ : 07/03/2022

Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, EPDK’dan aldığı üretim lisansı ile … ili, … ilçesi sınırlarında bulunan … bölgesinde kamu adına ve yararına rüzgar enerji santrali faaliyetlerini yürüttüğünü, bu santralin 2015 yılı Mayıs ayından itibaren rüzgar enerjisi ile elektrik ürettiğini ve ülkenin elektrik enerjisi havuzuna elektrik sağladığını, müvekkilinin faaliyet gösterdiği ve doğal sit alanı olan bölgede davalı şirketin inşaat faaliyetlerinde bulunmak istediğini ve bu nedenle müvekkilini rakibi olarak algıladığını, bu çerçevede 2014 yılından itibaren müvekkili hakkında gerek yetkilisi davalı … ve gerekse azmettiricisi olduğu haricen öğrenilen kişiler tarafından basın organları ve sosyal medya araçları kullanılarak haksız fiil niteliğinde eylemler gerçekleştirildiğini, müvekkili hakkında … Sürdürülebilir Yaşam Platformu’nun “www. …platformu.org” ve “facebook.com/…yaşamplatformu” adlı adreslerinden haksız ve hukuksuz yayınlarla kamuoyunun yanlış yönlendirilerek müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, bu platformun davalılardan … ile davalı … tarafından kullanıldığını ve yönetildiğini, bu davalıların yine “www…com” isimli web sitesinin sahibi olan davalı … ile bağlantılı ve müşterek olarak hareket ettiklerini, müvekkili hakkında aldatıcı, yanıltıcı, incitici yayınlara yer verildiğini, davalılardan …’e ait web sitesinde yayınlanan “…” isimli 18/04/2018 tarihli internet gazetesinde “… A.Ş’den acele ihtiyaçtan satılık kelepir santral” başlıklı hukuka aykırı haberin yer aldığını bu haberde “1. derece doğal sit alanında, etrafı zeytin, üzüm, sakız bahçeleriyle dolanmış 6 adet 2. el nordekx türbin… Biraz kaynak, boya hasarlı bir kaç kırık kanatlı! idari binası ve salt merkezi kaçak, imar planı iptalli, tüm belgeleri ya uygunsuz ya şaibeli… ABK meydana gel dedik, onlar satışa gitmiş! … A.Ş’yi er ya da geç tüm ticari ve finansal itibarlarını bu topraklarda kaybedecekleri konusunda en baştan uyarmıştık! Şimdi oraya geldik. Evet değerli …. ve … severler!.. … yana yakıla her tarafı yamuk ve yolsuzluk abidesi projesini satmaya çalışıyor… …yi satmaya ve birkez daha üstümüzden haksız kazanç elde etmeye çalışıyorlar!!! Haksızlıklarla, hukuksuzluklarla, yalanlarla, paralarla, zorbalıklarla, tehditlerle, tekliflerle elde etmeye çalıştığı …’nin ve … halkının hakları ve toprakları üzerinden para kazanıp kaçmaya hazırlanıyor. Bir bayrak, bir tirbün, iki resim, üç yalan bilgi, beş söylenmeyen davalar derken geldikleri gibi kaçak ve kaçarak mı gidecekler, yoksa bin beter mi olacaklar? Hep birlikte göreceğiz. Müşterilerden referans isteyen olursa bizimle iletişime geçebilir. Elimizde şirketin ve projesinin evveliyatından bugününe babaanne iğne oyası gibi işlenmiş çeyizlik raporlar mevcuttur” şeklindeki gerçek dışı ifadeler ile müvekkili hakkında yanlış bilgiler verildiğini, dürüstlük kurallarına aykırı şekilde ekonomik rekabetin kötüye kullanıldığını, www…com isimli veb adresinde bulunan haberin kaldırılması istemiyle … Sulh Ceza Mahkemesi’ne başvurduklarını, 25/05/2018 tarihli isteklerinin kabul edilerek ilgili haberin bulunduğu web sayfasına erişimin engellendiğini, yapılan itirazın da reddedildiğini, ancak facebook’a defalarca mail atmalarına rağmen … Sürdürülebilir Yaşam Platformu’na ait facebook sayfasındaki haberin halen kaldırılmadığını, davalı …’in müvekkili şirket ve çalışanlarına karşı defalarca hakaret, iftira ve iş çalışma hürriyetini engelleme fiillerinde bulunduğunu, … 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12/03/2015 tarihli, …/… Esas ve …/… Karar sayılı kararı ve … 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18/12/2015 tarihli, …/… Esas ve …/… Karar sayılı kararı ile mahkum edildiğini, davalı şirketin yetkilisi olan …’nın müvekkili şirketin mali iktidarını haksız etkileyecek şekilde müvekkili hakkında devlet kurumlarına, TC Enerji Bakanlığı’na ve EPDK’ya başvurular yapması için davalı …’ü azmettirdiğini, müvekkili hakkında rüzgar enerji santrali için Ege Ordu Komutanlığı’ndan ve Genel Kurmay Başkanlığı’ndan alınması gereken izin belgelerinin sahte olduğunun ve bu belgelerin kullanılmasıyla Enerji Bakanlığı ve EPDK’dan lisans alındığının ileri sürüldüğünü ancak tüm bu iddiaların Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …/… sayılı soruşturma dosyasında araştırıldığını ve 02/02/2018 tarihinde “Kovuşturmaya Yer Olmadığına” karar verildiğini, bu karar ile birlikte söz konusu belgelerin sahte olmadığının kesinleştiğini, müvekkili tarafından davalı … hakkında iftira suçu nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayet dilekçesi verildiğini, soruşturma yapılarak kamu davası açıldığını, Ankara 29. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … … Esas sayılı dosyasında kamu davasının devam ettiğini, bu kişi hakkında yakalama kararının bulunduğunu, davalıların eylemlerinin 6102 sayılı TTK’nın 54 ve devamı maddeleri gereğince haksız rekabeti oluşturduğunu, ayrıca TMK’nın 24. maddesinin ihlal edildiğini, müvekkilinin söz konusu haksız fiiller nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların bankalarla iletişime geçerek müvekkili hakkında yalan ve yanlış beyanlarda bulunmaları nedeniyle müvekkilinin bankalardan istediği kredileri almakta zorlandığını belirterek, öncelikle http://www…com/ …-…-…-…-…-…-…-…-…-…/…/ adresinin ve haksız haberin yayınlandığı davalılar tarafından yönetilen … Sürdürülebilir Yaşam Platformu’nun www…. platformu.org ve facebook.com/…yasamplatformu adlı adresin yayınının müvekkilini ilgilendiren bölümlerinin ihtiyati tedbiren durdurulmasına, haksız rekabet nedeniyle davalıların tecavüzünün önlenmesine ve menline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL maddi zararın haksız fiil tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 300.000,00 TL manevi zararın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kararın kesinleşmesinden sonra haksız rekabetin önlenmesi hususunun Türkiye’nin en yüksek tirajlı gazetesinde ilan ettirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP ;
Dava dilekçesi davalılara ayrı ayrı ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalılar tarafından davaya yasal süre içerisinde cevap verilmemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; 6102 sayılı TTK’nın 54. ve 55. maddeleri gereğince haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili 09/07/2021 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmemiş, aynı duruşmada hazır olan davalılar … İnş. San. ve Tic. A.Ş., … ve … vekili; “davayı takip etmediklerini, müvekkilleri yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini istediklerini bildirmiştir. Aynı duruşmada mahkememizce; “1-Davalılar … İnş. San. ve Tic. A.Ş., … ve … ile davalı … hakkında açılan davanın taraflarca takip edilmemesi sebebiyle dava dosyasının yasal süre içerisinde yenileninceye kadar HMK’nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına” karar verilmiştir. Söz konusu duruşmaya davalı … vekili mazeret dilekçesi gönderdiğinden, mazereti kabul edilmiş ve duruşma 03/12/2021 tarihine ertelenmiştir. Davacı taraf 03/12/2021 tarihli duruşmaya da katılmadığından, davalı … vekilinin üst üste ileri sürdüğü mazereti ise bu kez kabul edilmediğinden 03/12/2021 tarihli duruşmada “taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının HMK’nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına” karar verilmiştir.
Dosyanın işlemden kaldırıldığı 03/12/2021 tarihinden bu yana geçen 3 aylık süreye rağmen davanın yenilenmediği anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150/5. maddesi gereğince davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının HMK’nın 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın peşin olarak yatırılan 5.464,80 TL harçtan düşülmesi ile kalan ‭5.384,1‬0 TL harcın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılar … ile … … ve … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye eşit olarak verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluklarında, tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği karar verildi. 07/03/2022

Başkan …
E-imza

Üye …
E-imza

Üye …
E-imza

Katip …
E-imza