Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/391
KARAR NO : 2022/483

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/08/2019
KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2018 tarihinde … sevk ve idaresindeki … çekici aracı ile karışmış olduğu trafik kazasında …. plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili …’ün ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin tedavi gördüğünü ve tedavi sonrasında mevcut yaralanmanın müvekkilinde kalıcı hasar bıraktığını, trafik kazası tespit tutanağına göre …. plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, … plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar ZMMS i davalı sigorta şirketinde mevcut olduğunu, arabulucuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi tazminatın (50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere ) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davanın İstanbul’daki mahkemelerden birinde açılması gerektiğinden yetki itirazlarının bulunduğunu, yetki yönünden davanın reddini, kazaya karıştığı belirtilen, … plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde 06/11/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitinin kişi başına 330.000-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, ZMMS Genel Şartlarına göre geçici iş görmezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, toplanan delillerle beraber davacıların müterafik kusur durumunun mevcudiyeti durumunda belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi ve yasal faiz olması gerektiğini, açıkladığı nedenlerle davanın usulden reddini, dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini, esastan inceleme yapacak ise kusur ve maluliyet oranlarının belirlenmesini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Kusur Raporu : Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığınca düzenlenen 19/06/2020 tarihli raporda özetle ; olayda sürücü …’in %100(Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü …’ın kusurunun olmadığı görüşü ile rapor düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 150. maddesi “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihinden başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” düzenlemesini içermektedir.
Somut olayda; davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 22/02/2022 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmediğinin anlaşılması üzerine dosya 22/02/2022 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. İşbu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle yukarıda işlemden kaldırma tarihi yazılı olan duruşmada, HMK’ nun 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, işbu davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen DAVANIN 6100 sayılı HMK’nun 150/5 MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan, peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,3‬0-TL karar ve ilam harcının davacı taraftan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan incelemeyle gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
24/05/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır