Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/385
KARAR NO : 2022/50

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/07/2019
KARAR TARİHİ : 20/01/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … Tic. Ltd. Şti. satışını yaptığı çeşitli makine yedek parça ve hırdavat malzemelerinden oluşan malların bedelinden dolayı Fatura ve Ticari Defterlere dayalı olarak; davalı(borçlu) … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nden alacaklı olduğunu, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü …/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itiraz ettiğini, davanın ispat bakımından HMK 222/5 maddesi gereğince ispat delilinin sadece davalı tarafın ticari defterlerinden hasreddiklerini, bu nedenlerle Kemalpaşa İcra Müdürlüğü …/… Esas sayılı dosyasına davalı(borçlu) tarafın yapmış olduğu borca itirazın iptaline ve sonuçta icra takibinin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı; %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket müvekkili aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından şirketler arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığından borca itiraz edildiğini, davacı şirketin davasının ve icra takibinin konusu olan çeşitli makine, yedek parça ve hırdavat malzemelerinden oluşan malların bedelinden dolayı alacaklı olduğunu, bahse konu malların müvekkili şirkete teslim edildiğini de ispatlaması gerektiğini, müvekkilin ve davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ve banka kayıtlarının incelenmesi suretiyle kimin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkilinin davacı şirketin borçlusunun olmadığını, bu nedenlerle aleyhe açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’ nün …/… E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 155.369,39-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 10.04.2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 15/01/2021 tarihli raporda özetle ; Davacı fatura evrak kayıtlarının ve defter kontrollerinin doğruluğundan emin olarak 31/12/2019 tarihinde 186.351,53 TL alacaklı olduğu, dava tarihi itibariyle 11/01/2019 bakiyesinin 155.369,39 TL olduğunu, davalı kayıtlarına göre 31/12/2019 tarihinde 122.581,53 TL borçlu olduğunu, davacı ile davalı kayıtları 11/01/2019 tarihli 155.369,39 TL’de mutabık oldukları, defter ve belgelerin usulüne uygun kayıt edildiğini, davacı ile davalı arasında 155.369,39 TL alacak bakiyesi tamamen doğruyu yansıtmakta olduğu yönündeki görüşü ile rapor düzenlemiştir.
Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.
Davalı vekili, şirketler arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, davacı şirketin dava ve icra takibine konu olan çeşitli makine, yedek parça ve hırdavat malzemelerinden oluşan malların malların müvekkili şirkete teslim edildiğini de ispatlaması gerektiğini beyan etmiş davanın reddini savunmuştur.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı … Tic.Ltd.Şti. 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterler ve cari hesaplarına göre sonucunda 6102 sayılı TTK’nun 64 maddesi uyarınca şirketin Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin E-defter şeklinde tutulduğu yasal sürelerinde beratlarının yaptırıldığı, defter ve belgelerin usulüne uygun tutulduğu defter kayıtlarıyla cari hesapların birbirini doğruladığı defterlerin delil niteliği taşıdığı,
Davalı … San.Tic. Ltd. Şti.’nin 2018-2019 yıllarına ait ticari defterler ve cari hesaplarını incelemem sonucunda 6102 sayılı TTK’nun 64 maddesi uyarınca şirketin Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin E-defter şeklinde tutulduğu yasal sürelerinde beratlarının yaptırıldığı, defter ve belgelerin usulüne uygun tutulduğu defter kayıtlarıyla cari hesapların birbirini doğruladığı defterlerin delil niteliği taşıdığı,
Davacı kayıtlarına göre; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 03/09/2018 tarihinde başladığı, Dava tarihinden sonra yapılan hareketler ile ayrıca dava öncesi alınan 25/03/2019 vadeli 47.500 TL’lik ciro çekin karşılıksız olması davalı’ya iadesi nedeniyle dava konusu alacak bakiyesini arttığı, 31/12/2019 tarihi itibariyle davalı 186.361,53 TL borçlu olduğu, ancak dava tarihi itibariyle 11/01/2019 bakiyesinin 155.369,39 TL olduğu görüldüğü,
Davalı defter ve belgelerine göre, 31/12/2019 tarihinde 122.581,53 TL borçlu olduğu, davacı ile davalı kayıtları dava tarihi 11/01/2019 tarihli 155.369,39 TL’de mutabık oldukları tespit edildiği anlaşılmıştır.
Davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibariyle155.369,39 TL’ borçlu olduğunun tespit edildiği, takip talebinde155.369,39 TL’ asıl alacak talep ettiği ve talebin yerinde olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delilin dosyaya ibraz edilmediği, icra takibi öncesi temerrüt oluşmadığı, temerrüdün icra takibi ile oluştuğu, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda avans faizi uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’ nün …/… E. sayılı dosyasında davalının 155.369,39 TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptaline, Takibin takip talebindeki şartlarla devamına,
Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyasında davalının; 155.369,39-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,
Takibin takip talebindeki şartlarla devamına,
2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, hükmolunan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.613,28-TL harçtan peşin alınan 1.876,48-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.736,80-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 18.710,09-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
6-Davacının yapmış olduğu 44,40-TL dava açma ilk gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 97,20-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 741,60-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 1.876,48-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/01/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır