Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/229 ESAS
KARAR NO : 2022/898 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2019
KARAR TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin davalıya devretmiş olduğu şirket hissesini bedelinin bir kısmını ödemeyince alacağını tahsil etmek amacıyla İzmir 13. İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davanın takibe itiraz ettiğini, davacı müvekkili ile davalı ve dava dışı …’ın hissedar olduğu … … Makinaları Sanayi Ve Ticaret AŞ’nin 27.09.2017 tarihli şirket yönetim kurulu kararı ile davalıya ait 32.000 TL değerindeki 320 adet hissenin ve …’a ait 25.000 TL değerindeki 250 adet hissenin devralındığını, devirden sonra davacının … … şirketine toplamda 57.000 TL değerinde 570 adet hisse sahibi olduğunu, ilerleyen dönemlerde şirketin nakit ihtiyacından dolayı kredi çekmek gibi bir durumu söz konusu olduğundan davalı … diğer şirketin hissedarı olan müvekkili ve …’a ait hisselerin bir kısmını kendisine devretmeleri halinde kredi kullanımında teminat olarak gösterebileceğini söylediğini, bunun üzerine 19.10.2017 tarihli şirket yönetim kurulu toplantısında hisselerin bir kısmını davalıya devrettiklerini, bu devirle birlikte davacı müvekkilinin 27.000 TL değerindeki 270 adet hissesini davalıya devrettiğini ve 30.000 TL değerinde 300 adet hissesinin kaldığını, davalı …’in devredilen bu hisselerin bedellerini daha sonra alacağı inancıyla müvekkilinin bugüne dek herhangi bir hisse bedeli ödemesi almadığı, müvekkili şirket hissedar olduğu andan itibaren müvekkilin girişim ve çalışmalarıyla kar etmeye başlayan ve nakit sıkıntılarını aşan şirketi gören davalı …’in müvekkilinin şirketten uzaklaştırmak amacıyla hisselerini aldığını ve bağlarını koparmak istediğini 22.02.2018 tarihli yönetim kurulu toplantısında müvekkilinin kalan 30.000 TL değerindeki 300 adet hissesini de … …’ya devretmesine karar verildiğini ve devrinin yapıldığını devir sonrasında 270.000 TL değerinde 2700 adet hissenin davalı …’in 30.000 TL değerindeki 300 adet hissenin de …’a kaldığını müvekkilinin … … AŞ’ye ortak olmasından hemen önce yine bu iş hissedarın ikinci bir şirket kurmak istediklerini
… Makina ekipmanları Sanayi ve Ticaret AŞ’ye kurduklarına şirket sermayesinin 100.000 TL olup ödenmiş sermayesinin 25.000 TL olarak kurulduğunu, şirketin ödenen sermayesinin 24.000 TL’sinin müvekkili tarafından 17.08.2017 tarihinde banka hesabından çekilerek şirket muhasebecisine teslim edildiğini, üzerine sadece 1000 TL konularak şirketin sermayesi neredeyse tümünün bu paradan ödenerek şirket açılışının 21.08.2017’de yapıldığını , müvekkiline %24 pay verildiğini ancak ödenen sermaye dikkate alındığında müvekkilinin 6000 TL ödemiş gibi gösterildiğini, müvekkilinin … … şirketindeki kısmi hissedarı olduğu gün ve aynı sebeplerle … Makine AŞ de bulunan hissesinden 20.000 TL değerindeki 210 adet hissesini de yine aynı tarihte davalı …’e devrettiğini, müvekkilinin … şirketinde kalan 30 adet 3000 TL tutarındaki hissesini de elinden alarak müvekkilini bertaraf ettiğini, 22.08.2018 tarihinde müvekkilinin 2000 TL’lik 20 hissesini davalı …’in 1000 TL’lik onu hiç sesini de dava dışı
…’a devrettiğini, devir sonrası şirkette 90.000 TL değerinde 900 adet hissenin davalı …’in 10.000 TL değerinde 100 adet hissenin de …’a kaldığını her iki şirket açısından tüm bu davalıya devredilen hisselerle ilgili olarak davalının hisse bedellerini müvekkiline verileceğini, devirden sonra taksit taksit ödeyeceğini 1000 nakit sıkışıklıktan dolayı kendisini biraz idare etmesini istediğini müvekkilinin de ortaklık yaptığı ve birlikte para kazandıkları davalıya olan güveni ve inancıyla paranın devrinden sonraki birkaç ay içerisinde ödenmesini rıza gösterdiğini, devirlerin 2018 yılı şubat ayında yapılmış olmasına rağmen davalı …’in birkaç ay gecikme ile 8.05.2018 tarihinde 6000 TL, 8.06.2018 tarihinde 10.000 TL ve 9.07.2018 tarihinde 10.000 TL hisse devir bedeli altın adı altında olmak üzere devir bedelinin bir kısmını üç taksit halinde ödediğini, taksitlerini ödemesinden sonra müvekkilinin defalarca aramasına rağmen ödeme yapmayacağını belli etmesi karşısında müvekkili tarafından davalıya karşı icra takibine girişildiğini, İzmir 13. icra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasında yapmış olan itirazın iptali ile takibin devamına ana paranın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça yapılan takibin haksız ve kötüniyetli olup aynı zamanda soyut ve hatalı olduğunu, icra takibi ödeme emrinden de görüleceği üzere tek bir şirkete ilişkin hisse devir bedeli iddia ve talebiyle başlatılmış olup iki ayrı şirket olduğu takipte açıkça gösterilmediğini, dava dilekçesinde dahi iddia edilen borç miktarı gerekçelendirilmemiş ve somutlaştırılmamış; hangi şirket için ne miktar talepte bulunulduğu açıklanmamış; yalnızca birtakım devirlerden ve kötüniyetli ve gerçeğe aykırı iddialardan bahsedilmekle yetinildiğini, … Makine şirketi bakımından davacıya tüm hakları ödendiğini, hisse devir sözleşmeleri getirtilip incelendiğinde sözleşme üzerinde davacının “devir bedelini bugün haricen nakden ve peşinen tahsil eyledim, bu hususta bir alacağımın kalmadığını, gerek devir alanın gerekse diğer hissedarların zimmetlerini umumi suretle ibra ve dava haklarımdan vazgeçtiğimi beyan, kabul ve taahhüt ederim.” beyanına imzası bulunduğunu, davacı …’ın o dönem müvekkilinin çalışanı olduğunu, hiçbir surette sermayedar olmayıp yatırım yapacak bir parası da olmadığını, şirket çalışanı olduğu dönemde davacının isteği üzerine ve işinde motivasyon sağlaması için davacının ödeyeceği inancıyla davacıya … … şirketinden hisse verildiğini, davacı hisse bedellerinin tamamını ödeyemediğinden ve yalnızca 30.000 TL’lik ödeme yapabildiğinden ödeyemediği kısım geri alınmış; davacıda 30.000 TL’lik hisse kaldığını, hisse devir miktarlarından görüleceği üzere ilk devirde davacının müvekkiline 27.000 TL’lik hisse devretmesi ve kendisinde 30.000 TL’lik hisse kalması tesadüf olmadığını, şirket için müşteri portföyü bulunduğu ve şirkete müşteri ve kazanç sağlayacağı iddiasıyla işe alınan davacı, işçisi olduğu … … şirketinde yaptığı çalışmalarda işe başlarken iddia ettiği katkıyı sağlamamış olup başarısız olduğundan kendisiyle çalışmak istenmediğini, bu nedenle davacıdan kalan … … hisseleri de geri alındığını, 23.03.2018 tarihinde gerçekleşen 30.000 TL’lik devir nedeniyle müvekkili tarafından devir esnasında davacıya 4000 TL ödenmiş; kalan 26.000 TL ise 08.05.2018 tarih, 6000 TL ödeme; 08.06.2018 tarih 10.000 TL bedelli ödeme, 09.07.2018 tarih, 10.000 TL olarak ödendiğini, 23.03.2018 tarih, 30.000 TL bedelli hisse devir işlemi hariç davacının hiçbir hisse devir işlemi nedeniyle müvekkilimizden alacağı olmadığını, davacıya tüm hakları verildiği gibi davacının bedelini ödemeden elde ettiği hisse için bedel isteyebilmesi de mümkün olmadığın, davacının elde ettiği hisseler için toplamda yaptığı ödeme yalnızca 30.000 TL olup 23.03.2018 tarihli SON devirde müvekkilinin, davacıya nakden 4000 TL ödemiş; kalanını taksitler halinde ödeyeceği konusunda davacıyla anlaşıldığını, 08.05.2018 tarih, 6000 TL ödeme; 08.06.2018 tarih 10.000 TL bedelli ödeme, 09.07.2018 tarih, 10.000 TL bedelli ödemelerin son devir olan 23.03.2018 tarih, 30.000 TL bedelli hisse devrine ilişkin olduğu gerek tarihlerin uyumlu olması ve gerekse davacının dava dilekçesinde kendi ifadesi ile “davalıya güveni ve inancıyla sonraki birkaç ay içerisinde ödenmesine rıza göstermiştir” beyanı ile uyumlu olduğunu, müvekkilinin ödemelerinin önceki devirlerle bir ilgisi bulunmayıp nitekim ödeme açıklamasında icra takibinin aksine “Hisse Devirleri Bedeli” değil “Hisse Devir Bedeli” yazılı olduğunu, müvekkili tarafından davacıya ödenmesi gerekli tek bir hisse devir işlemi bulunmakta olup o da 23.03.2018 tarih, 30.000 TL’lik devir işlemi olup davacıya devir esnasında ve sonrasında tamamen ödendiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: İzmir 13. İcra Müd. …/… E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 36.000,00- TL bakiye hisse devir bedeli asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.
DAVACI TANIĞI … BEYANINDA; “ben … … Makinalarının kuruluşundan itibaren servis yöneticisi olarak çalışmaktayım. Hatırladığım kadarıyla 2018 yılında davacı daha önce çalıştığı şirketten ayrıldı, burada satış müdürü olarak çalışmaya başladı. 1-2 ay içinde evini satarak ortak oldu. Ne kadar hisse aldığını bilemiyorum. Daha sonra … Makina diye bir şirket kuruldu. Bu şirketin resmi ve kayıtlı olmayan şekilde servis işlerini ben yönetiyordum. Bu şirketin açılışında davacının ortak olduğunu biliyorum. Ne kadar hissesi olduğunu bilmiyorum. Ben hisse devirleri ile ilgili bir şey bilmiyorum. Ne kadar hissesini devretti, ne kadar para aldı yada almadı bilmiyorum dedi.
Davacı vekili sordu ; … Makina kapanırken davacıya ödemesi gereken paranın belli kısmını ödediği belli bir kısmını da daha sonra banka kanalıyla ödeyeceğini ben yönetimde olduğum için biliyorum dedi.
Davalı vekili sordu ; şirket küçük bir şirket olduğu için yukarıda bahsettiğim şeyleri onlar konuşurken bizzat ben duydum…” demiştir.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişiler … ve … tarafından düzenlenen 03/11/2021 tarihli raporda özetle ; Davacı, şahsına ait hisselerin davalıya devri sebebiyle bakiye devir bedelinin ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine İzmir 13. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. Sayılı takip dosyasının ikame edilmiştir. İlgili takip dosyasından gelen evrak suretlerinin incelenmesinde; Takip tarihi : 02.04.2019 36.000,00 TL takip çıkışı üzerinden asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği görülmüştür. Takip dayanağı; hisse devirleri bakiye bedeli olan 36.000,00 TL tutarlı asıl alacaktır.
Hisseleri devre konu her iki şirketin ticari defter ve belgelerin yeri bildirilmemiş olduğundan, dosya kapsamı üzerinden inceleme yapıldığı,
Yönetim Kurulu kararlarının tetkikinde; … … MAKİNALARI SAN. VE TİC. A.Ş 23.10.2017 tarihli karar ile; “… şirket ortaklarından …’ın 270 adet 27.000,00 TL hissesinin şirket ortaklarından …’ya devrinin kabulüne ve değişiklikliğin ortaklar pay defterine işlenmesine…”23.10.2017 tarihli karar ile; “… şirket ortaklarından …’ın 300 adet 30.000,00 TL hissesinin şirket ortaklarından …’ya devrinin kabulüne ve değişiklikliğin ortaklar pay defterine işlenmesine…”
… MAKİNE EKİPMANLARI SAN. VE TİC. A.Ş; 25.10.2017 tarihli karar ile; “…şirket ortaklarından …’ın 210 adet 21.000,00 TL hissesinin şirket ortaklarından …’ya devrinin kabulüne ve değişiklikliğin ortaklar pay defterine işlenmesine…” , 22.02.2018 tarihli karar ile; “…şirket ortaklarından …’ın 20 adet 2.000,00 TL hissesinin şirket ortaklarından …’ya devrinin kabulüne ve değişiklikliğin ortaklar pay defterine işlenmesine…” Karar verildiği görülmüştür.
Alınan kararlar aşağıdaki tabloda gösterilmiş olup, davacı tarafından her iki şirket için davalıya devredilen hisse bedeli toplamı 80.000,00 TL’dir.
ŞİRKET ADI KARAR TARİHİ HİSSE ADET DEVİR BEDELİ
… … 23.10.2017 270 ₺27.000,00
… … 22.03.2018 300 ₺30.000,00
… MAKİNE 25.10.2017 210 ₺21.000,00
… MAKİNE 22.02.2018 20 ₺2.000,00
TOPLAM ₺80.000,00
Davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin 8.05.2018 6.000,00TL, 9.07.2018 10.000,00 TL, 8.06.2018 10.000,00TL toplam 26.000,00 TL olduğu, yönetim kurulu kararların bakıldığında, devredilecek hisse adedi ve devir bedeli belirtilmiş olup, yönetim kurulu karar tarihinde devir bedellerinin ödendiğine dair bir ibareye rastlanamadığından, devir bedellerini bilahare ödeneceği hususunda anlaşmaya varıldığı düşünülerek, davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsubu ile bakiye devir bedelini tespit etmek gerekmiştir.
Toplam devir bedeli : 80.000,00 TL -Ödeme tutarı 26.000,00 TL =54.000,00 TL bakiye devir bedelinin kaldığı görülmekle, davacı 36.000,00 TL bakiye devir bedeli kaldığını kabul etmiş olduğu görülmüştür. görüşü ile kök raporlarını düzenlemişlerdir.
Bilirkişi Ek Raporu : Bilirkişiler … ve … tarafından düzenlenen 15/03/2022 tarihli ek raporda özetle … … Makinaları San.ve Tic. A.Ş.’e ait ticari defter ve kayıtlar üzerinden inceleme ve tespit yapıldığı, Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … Vergi Sicil no’lu mükellefi … … Makinaları San.ve Tic. A.Ş.’a ait 2017 ve 2018 yılları ticari defter ve kayıtlar üzerinden dava konusu ile ilgili incelemede, Dava dışı … … Makinaları San.ve Tic. A.Ş.’e ait 2017-2018 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterlerin açılış onaylarının yasal süresinde yaptırıldığı ancak yılsonu kapanış tasdiklerinin yaptırılmadığı tespit edilmiş olduğundan ticari defterlerin delil niteliğinin bulunmadığı yönünde kanaate varılmadığı,
Ticari defter kayıtları üzerinden yapılan incelemelerde 500 – Sermaye hesabına ait işlem kayıtları tespit edildiği, 2017 yılı defter kayıtlarında 01.01.2017 tarihli yevmiye 1 madde nolu açılış fişinde 500.01 Sermaye hesabının 300.000,00 TL olarak kaydedildiği başka bir açıklama bulunmadığı, 2018 yılı defter kayıtlarından tespitler : Rapor ekinde (EK-8) görüleceği üzere 01.01.2017 tarihli yevmiye 1 madde nolu açılış fişinde 500.01 Sermaye hesabının 300.000,00 TL olarak kaydedildiği başka bir açıklama bulunmadığı, 2019 yılı defter kayıtlarından tespitler : Rapor ekinde (EK-9) görüleceği üzere 01.01.2017 tarihli yevmiye 1 madde nolu açılış fişinde 500.01 Sermaye hesabının … açıklaması ile 300.000,00 TL olarak kaydedildiği başka bir açıklama bulunmadığı görüldüğü,.
Dosyada Noterden tanzim edilmiş olan hisse devir sözleşmelerinin bulunmadığından buna ilişkin değerlendirme yapmanın, kök raporda olduğu gibi ek raporda da mümkün olmamıştır. Sayın Mahkeme’nin İzmir 2.Noterliğine göndermiş olduğu müzekkerelere rağmen dosyaya hisse devir sözleşmeleri gelmemiştir. Kök rapor tarihinden sonra İzmir 2.Noterliğinden 08.12.2021 tarihli yazı ekinde sunulan sözleşmelerin de şirket Yönetim Kurulu Kararlarının onaylarına ait olduğu tespit edildiği,
Sayın Mahkeme tarafından İzmir 2.Noterliğine hitaben düzenlenen 08/01/2021 tarihli yazıda belirtilen HİSSE DEVİR SÖZLEŞME EVRAK ASILLARI VEYA BİRER ÖRNEĞİ dosyaya sunulmadığı, 30/06/2021 tarihli düzenlenen yazı ile ilgili notere belgelerin gönderilmesi için talep edilen 214,50 TL gönderilmesi hususunda talimat yazıldığı tespit edilmiş ancak dosyaya henüz gelen noter hisse devir sözleşmelerinin bulunmadığı, 08.12.2021 tarihli Kasaya Alma Tutanağı içinde mevcut belgelerin de yine hisse devirleri ile ilgili yönetim kurulu kararlarından oluştuğu, Davacının dava dışı … … Makinaları San.ve Tic.A.Ş. 10.10.2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağında davacının bu tarihte %19 hisse karşılığı 57.000,00 TL tutarında sermaye payı olduğunun görüldüğü,
Dosyaya davacı vekili ve İzmir 13.İcra Dairesi tarafından sunulan … tarafında davalı … hesabına yapılan ödeme belgelerinde; 08.05.2018 tarihli … Ban. 6.000,00 TL “Hisse Devir Bedeli” açıklaması bulunduğu, 08.06.2018 tarihli …10.000,00 TL “Hisse Satışı İçin” açıklaması bulunduğu, 09.07.2018 tarihli … 10.000,00 TL “Hisse Satışı İçin” açıklaması bulunduğu, Yapılan itirazlar doğrultusunda yapılan incelemede kök raporda bir değişiklik bulunmadığı görüşü ile ek raporlarını düzenlemişlerdir.
Dava; Şirket pay devri bedeli alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davacının … … Makinaları San.ve Tic. A.Ş. Ve … Makine Ekipmanları San. ve Tic. A.Ş’ de bulunan hisselerini davalıya devrettiği ve devir bedelinin tamamının ödenmediğinden bu bedelin tahsili için icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.
Davalı, davacının taleplerini somutlaştırmadığı, hisse devri ile ilgili bir alacağı kalmadığı hisse devir sözleşmeleri getirtilip incelendiğinde bunun anlaşılacağı, ayrıca davacının hisselerinin bedelini tam olarak ödemediğini. Davacıya ödenene devir bedelleri hariç başkaca bir alacağı bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre; Dava dışı … … Makinaları San.ve Tic. A.Ş.’e ait 2017-2018 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterlerin açılış onaylarının yasal süresinde yaptırıldığı ancak yılsonu kapanış tasdiklerinin yaptırılmadığı tespit edilmiş olduğundan ticari defterlerin delil niteliğinin bulunmadığı,
Ticari defterlerde 500 – Sermaye hesabına ait işlem kayıtları tespit edildiği,2017 yılı defter kayıtlarında 01.01.2017 tarihli yevmiye 1 madde nolu açılış fişinde 500.01 Sermaye hesabının 300.000,00 TL olarak kaydedildiği başka bir açıklama bulunmadığı, 2018 yılı defter kayıtlarında; 01.01.2017 tarihli yevmiye 1 madde nolu açılış fişinde 500.01 Sermaye hesabının 300.000,00 TL olarak kaydedildiği başka bir açıklama bulunmadığı, 2019 yılı defter kayıtlarında; 01.01.2017 tarihli yevmiye 1 madde nolu açılış fişinde 500.01 Sermaye hesabının … açıklaması ile 300.000,00 TL olarak kaydedildiği başka bir açıklama bulunmadığının anlaşıldığı,
… … MAKİNALARI SAN. VE TİC. A.Ş 23.10.2017 tarihli kararında; “… şirket ortaklarından …’ın 270 adet 27.000,00 TL hissesinin şirket ortaklarından …’ya devrinin kabulüne ve değişiklikliğin ortaklar pay defterine işlenmesine…”23.10.2017 tarihli karar ile; “… şirket ortaklarından …’ın 300 adet 30.000,00 TL hissesinin şirket ortaklarından …’ya devrinin kabulüne ve değişiklikliğin ortaklar pay defterine işlenmesine…” … MAKİNE EKİPMANLARI SAN. VE TİC. A.Ş; 25.10.2017 tarihli kararında; “…şirket ortaklarından …’ın 210 adet 21.000,00 TL hissesinin şirket ortaklarından …’ya devrinin kabulüne ve değişiklikliğin ortaklar pay defterine işlenmesine…” , 22.02.2018 tarihli karar ile; “…şirket ortaklarından …’ın 20 adet 2.000,00 TL hissesinin şirket ortaklarından …’ya devrinin kabulüne ve değişiklikliğin ortaklar pay defterine işlenmesine…” karar verildiği,
Dosyaya sunulan da Noterden tanzim edilmiş hisse devir sözleşmeleri olmadığı gibi, davalı tarafça bildirilen Noterlik belgelerinin de, hisse devirleri ile ilgili yönetim kurulu kararlarından oluştuğu, Davacının dava dışı … … Makinaları San.ve Tic.A.Ş. 10.10.2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağında davacının bu tarihte %19 hisse karşılığı 57.000,00 TL tutarında sermaye payı olduğu anlaşılmıştır.
Davalının, davacının devir bedeli alacağı kalmadığı savunması yaptığı ancak bakiye devir bedelinin ödendiğine ilişkin belge sunmadığı, Noterlikçe yapılan Hisse devir sözleşmesi sunmadığı, davalının bildirdiği noterlik numaralarının yönetim kurulu kararlarına ait olduğu böylelikle davacının hisse devir bedeli ile ilgili davacıyı ibra ettiği savunmasını da ispatlayamadığı, dava dışı … Makine ..Tic. A.Ş. nin defterlerinin yeri bildirilmediği, diğer dava dışı … …… Tic. A.Ş.’ nin defterlerinin delil niteliği taşımadığı aynı zamanda davalanın savunmasını ispatlamaya yarar bir kayıt içermediği anlaşılmakla,
İzmir 13.İcra Dairesi tarafından sunulan … tarafında davalı … hesabına yapılan ödeme belgelerinde; 08.05.2018 tarihli … Ban. 6.000,00 TL “Hisse Devir Bedeli” açıklaması bulunduğu, 08.06.2018 tarihli …10.000,00 TL “Hisse Satışı İçin” açıklaması bulunduğu, 09.07.2018 tarihli …10.000,00 TL “Hisse Satışı İçin” açıklaması bulunduğu, yönetim kurulu karar tarihinde devir bedellerinin ödendiğine dair bir ibareye rastlanamadığı, davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsubu ile bakiye devir bedelinin, (Toplam devir bedeli: 80.000,00 TL -Ödeme tutarı 26.000,00 TL =54.000,00 TL) olacağı, davacı 36.000,00 TL bakiye devir bedeli kaldığını kabul ettiği anlaşılmakla,
Davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibariyle 36.000,00-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, takip talebinde 36.000,00-TL asıl alacak talep ettiği ve talebin yerinde olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delilin dosyaya ibraz edilmediği, icra takibi öncesi temerrüt oluşmadığı, temerrüt icra takip tarihinde oluştuğu, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda %9 faiz uygulanması gerektiği kanaatine varılmış,13. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyasında davalının; 36.000,00-TL itirazın iptaline, Asıl alacağa yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-İzmir 13. İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyasında davalının; 36.000,00-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,
Asıl alacağa yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.459,16‬-TL harçtan peşin alınan 434,79-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.024,37‬-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacının yapmış olduğu 44,40-TL dava açma ilk gideri, 1.400,00-TL bilirkişi ücreti, 194,20-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 1.638,6‬0-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 434,79-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır