Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/226
KARAR NO : 2022/241

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/06/2019
KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalının davacı şirketten; 29.05.2017 tarihli, 90.000,00TL tutarlı, seri …, Sıra No:…-… numaralı faturada 13.06.2017 tarihli 5829,20 TL tutarlı seri A, Sıra No … numaralı faturada 25.04.2017 tarihli 11.475,50 TL tutarlı seri A, Sıra No:… numaralı faturada mal sipariş ettiğini, davalının talebi doğrultusunda söz konusu malların teslimi gerçekleşmesine rağmen eksik ödeme yapılması sebebiyle proforma faturanın zamanında ödenmeyen faturalara aylık % 5 gecikme faizi uygulanır maddesi gereğince davacı şirketçe 07.06.2018 tarihli 17.110,00-TL tutarlı seri A, Sıra No … numaralı vade farkı faturası kesildiği, davalının, davacı şirketten talep ettiği işbu teslimat sonucunda davacı tarafından yukarıda anılı irsaliyeli faturalar mukabilinde davalıya teslim edilmiş olduğunu, 25.04.2017 tarihli 11.475,50-TL tutarlı seri A, Sıra No:… numaralı faturada görülen ürünler için 10.944,50-TL ödeme yapılmış olmasına rağmen 531,00-TL eksik ödeme yapıldığını, 15/12/2017 tarihinde 29.05.2017 tarihli, 90.000,00-TL tutarlı, seri A, Sıra No:…-… numaralı faturadaki ürünler ve 13.06.2017 tarihli 5.829,20-TL tutarlı seri A, Sıra No … numaralı faturadaki ürünler için 50.000,00-TL ödeme yaptığını ve yine 40.000,00-TL’lik eksik ödeme yaptığını, davacı tarafından, davalı tarafça ödenmeyen faturaların bakiye kalan 63.470,20-TL’lik miktar sebebiyle davalı aleyhinde İzmir 16. İcra Dairesi tarafından …/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davalının, İzmir 16. İcra Dairesinin …/… Esas sayılı dosyasındaki borca itirazının söz konusu borcu ödememek ve zaman kazanmak amacıyla yapıldığını, bu sebeple davalının borcu bildiği halde inkar etmesi nedeniyle, kötü niyetle yapılan itirazdan dolayı borçlu aleyhinde, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, Proforma faturaların ödeme bölümümde yer alan siparişte verilmek üzere %30 peşin, bakiyesi 60 günlük çek ile ödenir hükmüne davalı şirketin riayet etmemiş ödemeleri eksik ve sözleşme hükümlerine aykırı yapmış olduğundan ayrıca taraflar tacir olduğundan faiz taleplerinin yasal olduğunu, açıkladığı nedenlerle; davanın kabulü ile borçlunun İzmir 16. İcra Dairesi …/… Esas sayılı dosyasındaki, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptali ve takibin devamına, kötü niyetle yapılan itirazdan dolayı borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası:İzmir 16. İcra Müdürlüğünün …/… Esas Sayılı takip dosyası ile, dosyasında davacının davalı aleyhine 63.470,20- TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, Borçlu vekili tarafından 22.03.2019 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile; Takibe, yetkiye, borca, işlem iş ve işleyecek faize, faiz oranına ve diğer fer’ ilere, itiraz edilmesi üzerine takibin icra dairesi tarafından 26.03.2019 tarihinde takibin durdurulmasına ilişkin karar verildiği görülmüştür.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 04/06/2021 tarihli raporda özetle ; Davacı ve davalı taraf arasında imzalanmış olan ticari bir sözleşme bulunmadığı ancak davalı tarafından davacıdan yapılan alımların proforma fatura üzerinde anlaşılarak yapılmakta olduğu, davacı … MUTFAK SAN. TİC. LTD. ŞTİ.’nin 2017-2018 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, davalı … MODÜLER VE MOBİLYA SİS. SAN. VE TİC. A.Ş.’nin 2017-2018 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, İzmir 16. İcra Müdürlüğünün …/… Esas Sayılı takip dosyası ile, alacaklı/davacı … MUTFAK SAN. TİC. LTD. ŞTİ. vekili tarafından Borçlu/Davalı … MODÜLER VE MOBİLYA SİS. SAN.VE TİC. A.Ş. ‘a karşı 13.03.2019 harç ödeme makbuzu tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 63.470,20- TL asıl alacak tutarı üzerinden (İcra takibinin açılış tarihine kadar gecikme faizi talep edilmeden) icra takibi başlatmış olduğu takip tutarına istinaden takip tarihinden itibaren Tahsil tarihine kadar işleyecek Yıllık %19,5 Temerrüt faizi oranında hesaplanacak olan gecikme faizi ilave edilerek tahsili talebi ile ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, , Borçlu vekili tarafından 22.03.2019 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile; Takibe, yetkiye, borca, işlem iş ve işleyecek faize, faiz oranına ve diğer fer’ ilere, itiraz edilmesi üzerine takibin icra dairesi tarafından 26.03.2019 tarihinde takibin durdurulmasına ilişkin kararın taraflara tebliğ edilmiş olduğu,
İcra Takip Dosyasındaki Alacak Bedelinin
29.05.2017 tarihli, 90.000,00 TL tutarlı, seri A. Sıra No:…-… numaralı Faturadan kalan bakiye 40.000,00 TL, 07.06.2018 tarihli 17.110,00 TL tutarlı seri A, SIRA NO … numaralı vade farkı Fatura tutarı 13.06.2017 tarihli 5.829,20 TL tutarlı, seri A, SIRA NO … numaralı Fatura tutarı 25.04.2017 tarihli 11.475,50 TL tutarlı, seri A, Sıra NO:… numaralı faturadan kalan bakiye 531,00 TL’ye dayandırılmış olduğu, davacı … Mutfak San. Tic. Ltd. Şti.’nin davalı … Modüler ve Mobilya Sis. San. ve Tic. A.Ş. firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 13.03.2019 icra takip tarihi itibari ile 63.471,38.-TL tutarında alacaklı olduğu, davalı … Modüler ve Mobilya Sis. San. ve Tic. A.Ş. firmasının davacı … Mutfak San. Tic. Ltd. Şti firmasına yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 13.03.2019 icra takip tarihi itibari ile 46.361,38-TL tutarında borçlu olduğu, davacı ve davalı taraf arasındaki cari hesap bakiye farklılığının (Davacı … Mutfak Cari Hesap Bakiye Alacak Tutarı 63.471,38 – Davalı … Modüler…A.Ş. Cari Hesap Bakiye Borç Tutarı 46.361,38.-TL =) 17.110,00.-TL tutarında olduğu, Cari hesap bakiye farklılığının davacı … MUTFAK firmasının Davalı … MODÜLER…A.Ş. firmasına kesmiş olduğu 07.06.2018 tarihli Vade Farkı açıklamalı 14.500,00 + %18 KDV 2.610,00 = 17.110,00.-TL Toplam tutarlı faturadan kaynaklanmakta olduğu tespit edilmiş olup ilgili faturanın davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiğine dair dava dosyası içerisinde herhangi bir belge görülemediği, davalı tarafından davacıdan yapılan alımların proforma fatura üzerinde anlaşılarak yapılmakta olduğu, taraflar arasında anlaşmaya varılan proforma fatura örneğine göre;
Ödeme : Siparişte verilmek üzere %30(Otuz) peşin, bakiyesi 60 günlük çek ile ödenecektir yazılı olduğu ve zamanında ödenmeyen faturalarda %5 gecikme faizi uygulanır maddelerinin bulunduğu, ancak uygulanacak faiz oranının aylık mı yıllık mı olarak belirtilmemiş olduğu,
Davacı şirketin takip talebinde takip tarihine kadar gecikme faizi talebinde bulunmadığı ancak takip tarihinden itibaren tahsil tarihinde kadar işleyecek yıllık %19,75 temerrüt faizi oranında hesaplanacak olan gecikme faizi ilave edilerek tahsili talebi ile ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, davalı tacirin borcunun dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK’nın 16/1. maddesi uyarınca ticari nitelik gösterdiği bu davanın aynı Kanun’un 4/1. madde hükmü uyarınca nispi ticari dava olduğu, tacirler arası bu sözleşmenin aynı Kanun’un 3. maddesi uyarınca ticari iş niteliğinin de bulunduğu, dolayısıyla ticari işlerde 3095 sayılı Yasa’nın değişik 2/2. maddesi gereğince avans faiz oranı üzerinden faiz hesaplanabileceği, ancak davacı tarafından davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne dair dava dosyası içerisinde belge görülememiş olması ve icra takibinde icra takip tarihine kadar gecikme faizi talebinde bulunulmaması ve icra takibinden sonra tahsil tarihine kadar % 19,75 oranında hesaplanacak olan gecikme faizi talep edilmiş olması sebebi ile davacının davalıdan talep edebileceği gecikme faizinin takdirinin mahkememizde olduğu, davacı … MUTFAK SAN. TİC. LTD. ŞTİ. firmasının Davalı … MODÜLER VE MOBİLYA SİS. SAN. VE TİC. A.Ş. firmasından 13.03.2019 icra takip tarihi itibari ile 46.361,38.-TL tutarında alacaklı olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 16/11/2021 tarihli raporda özetle ; Taraflara ait ticari defter kayıtlarında mal teslimine yönelik olarak aralarında herhangi bir ihtilaf bulunmadığı gibi teslim edilen mal karşılığı, davacı tarafından düzenlenen fatura bedelleri ile davalının yapmış olduğu ödeme tutarları yönünden taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, davacının davalıdan olan mal bedellerine ait 46.361,38 alacak tutarı bakiyesi hususunda tarafların mutabık oldukları, ancak davalının imzaladığı proforma faturasında belirtilen ödeme sürelerine uymadığından dolayı davacının düzenlediği 17.110,00-TL vade farkı faturası bedeli yönünden ihtilaf bulunduğu, davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen 17.110,00-TL tutarındaki vade farkı faturasının kabul edilip edilmeyeceği ve TTK. 1530. Maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması gerektiği hususlarında nihai kararın takdirinin mahkememize ait olduğu, raporun 6. sayfasında tabloda yapılan hesaplamalarda ayıllık %5 faiz oranının kabul edilmesi durumunda bu oran üzerinden davacının davalıya düzenlemiş olduğu vade farkı faturası tarihi 07.06.2018 itibariyle 17.110,00 TL yerine 3.076,88 TL + KDV olarak vade farkı faturası düzenleyebileceği bu durumda bakiyenin 46.361,36 TL + 3.076,88 + 553,84 Kdv = 49.992,08 TL hesaplanmış olduğu, ancak takdirin mahkememize ait olduğu, raporun 7. sayfasında tabloda yapılan hesaplamalarda aylık %5 faiz oranının kabul edilmesi durumunda bu oran üzerinden davacının davalıya düzenlemiş olduğu vade farkı faturası tarihi 07.06.2018 itibariyle 17.110,00 TL yerine 37.435,40 TL + KDV olarak davalıya vade farkı faturası düzenleyebileceği bu durumda alacak bakiyesinin 46.361,36 TL + 37.435,40 + 6.738,39 Kdv = 90.535,15 TL hesaplanmış olduğu, ancak takdirin mahkememize ait olduğu, tarafların tacir oldukları ve geciken ödemeler yönünden serbest olarak faiz oranı konusunda anlaşmış olduklarının kabul edilmesi halinde 01.07.2012 tarihinden itibaren uygulamaya konulan 6102 Sayılı TTK. 1530. Maddesi hükümlerinin uygulanmaması gerektiği kanaatine varıldığı, 13.03.2019 tarihli İzmir 16.İcra Dairesi Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı dikkate alındığında davacının icra takip tarihinden itibaren başlamak üzere ”Ticari işlerde TCMB Tebliği gereğince % 19,50 Avans Faiz oranının geçerli olacağı” değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği hususunda kanaate varıldığı görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.
Davalının davaya süresinde cevap vermemiştir.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacının 2017-2018 yılı yasal defterlerinin açılış onaylarının muntazaman yaptırıldığı, birbirini teyit eder vaziyette işli oldukları yine TTK.nun 64/3 maddesinde yer aldığı şekli ile süresi içerisinde 2019 ve 2020 yılının sene sonu Noter Defter Tasdiki kapanış onayının mevcut olduğu, buradan hareketle davacı … Mutfak San. Tic. Ltd. Şti.’ın 2017-2018 yılı yasal defterleri lehine delil teşkil ettiği
Davalının 2017-2018 yılı yasal defterlerinin açılış onaylarının muntazaman yaptırıldığı, birbirini teyit eder vaziyette işli oldukları yine TTK.nun 64/3 maddesinde yer aldığı şekli ile süresi içerisinde 2017-2018 yılının sene sonu E-Defter Kapanış berat onayının mevcut olduğu, buradan hareketle davalı … Modüler ve Mobilya Sis. San. ve Tic. A.Ş. ’nin 2017-2018 yılı yasal defterleri lehine delil teşkil ettiği anlaşılmıştır.
Davacı … Mutfak San. Tic. Ltd. Şti. firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinde ; Taraflar arasında ki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 2017 yılında başlamış olduğu Davacı ve davalı taraf arasında imzalanmış olan ticari bir sözleşme bulunmadığı ancak davalı tarafından davacıdan yapılan alımların proforma fatura üzerinde anlaşılarak yapılmakta olduğu, 07.06.2018 tarihinde Davacı tarafından davalı tarafa kesilmiş olan Vade Farkı açıklamalı 14.500,00 + %18 KDV 2.610,00 = 17.110,00.-TL Toplam tutarlı fatura ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, ve buradan hareketle davacıKrom Mutfak San. Tic. Ltd. Şti’nin davalı … Modüler ve Mobilya Sis. San. ve Tic. A.Ş. firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 13.03.2019 icra takip tarihi itibari ile 63.471,38.-TL tutarında alacaklı olduğu tespit edildiği, Davalı … Modüler ve Mobilya Sis. San. ve Tic. A.Ş. firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerininde; Taraflar arasında ki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 2017 yılında başlamış olduğu Davacı ve davalı taraf arasında imzalanmış olan ticari bir sözleşme bulunmadığı ancak davalı tarafından davacıdan yapılan alımların proforma fatura üzerinde anlaşılarak yapılmakta olduğu, 15.12.2017 tarihinde Davalı tarafından davacı tarafa yapılan 50.000,00.-TL tutarlı ödeme ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, ve buradan hareketle davalı … Modüler ve Mobilya Sis. San. ve Tic. A.Ş.. firmasının davacı … Mutfak San. Tic. Ltd. Şti. firmasına yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 13.03.2019 icra takip tarihi itibari ile 46.361,38.-TL tutarında borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Taraflara ait ticari defter kayıtlarında mal teslimine yönelik olarak aralarında herhangi bir ihtilaf bulunmadığı gibi teslim edilen mal karşılığı, davacı tarafından düzenlenen fatura bedelleri ile davalının yapmış olduğu ödeme tutarları yönünden taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığı,
Taraflar arasında anlaşmaya varılan proforma faturada “Zamanında ödenmeyen faturalarda %5 gecikme faizi uygulanır maddesinin bulunduğu,” ancak uygulanacak faiz oranının aylık mı yıllık mı olarak belirtilmemiş olduğu,
davacının davalıdan olan mal bedellerine ait 46.361,38 alacak tutarı bakiyesi hususunda tarafların mutabık oldukları, ancak ihtilafın davalının imzaladığı proforma faturasında belirtilen ödeme sürelerine uymadığından dolayı davacının düzenlediği 07.06.2018 tarihli Vade Farkı açıklamalı 14.500,00 + %18 KDV 2.610,00 = 17.110,00.-TL Toplam tutarlı faturadan kaynaklandığının tespit edilmiştir.
Yerleşik Yargıtay kararlarına göre, Vade farkı istenebilmesi için taraflar arasında bu konuda yazılı bir sözleşme bulunması veya teamül halini almış fiili bir uygulamanın mevcut olması gerekir. Tacir olan taraflar arasında vade farkı faturası düzenleme ve tahsiline ilişkin teamülün mevcut olduğunun kabulü için en az iki ya da daha fazla vade farkı faturasının itirazsız ödenmiş olmasının gerekecektir. Vade farkı alacağını ihtiva eden bir fatura düzenlenip davalı tarafa tebliğ edilmesi ve süresinde bu faturaya itiraz edilmemiş olması yukarıda belirtilen şartların gerçekleştirilmemesi halinde tek başına vade farkı istenemeyecektir.
Yargıtay19. Hukuk Dairesi’ nin 2016/13496 E. 2017/7273 K. sayılı 25/10/2017 tarihli ilamında “… Davanın temelini oluşturan icra takibinin dayanağı olan faturada vade farkı alacağı yazılıdır. Vade farkı istenebilmesi için taraflar arasında bu konuda yazılı bir sözleşme bulunması veya teamül halini almış fiili bir uygulamanın mevcut olması gerekir. Vade farkı alacağını ihtiva eden bir fatura düzenlenip davalı tarafa tebliğ edilmesi ve süresinde bu faturaya itiraz edilmemiş olması yukarıda belirtilen şartların gerçekleştirilmemesi halinde tek başına vade farkı istenebileceği sonucunu doğurmaz. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir…”
Somut olayda taraflar arasında taraflar arasında bu konuda yazılı bir sözleşme bulunmadığı proforma faturaya yazılmasının sözleşme sayılmayacağı ayrıca teamül halini almış fiili bir uygulamanın da bulunduğu ispatlanmamıştır. Vade farkı faturası davaln şirket ticari defter kayıtlarına alınmadığından davacının vade farkı fatura bedeli 17.110,00.-TL yi davalıdan talep edemeyeceği, davacının davalıdan 46.360,20-TL alacağı bulunduğu Davacının İcra takip tarihinden itibaren başlamak üzere ”Ticari işlerde TCMB Tebliği gereğince % 19,50 Avans Faiz oranının geçerli olacağı” değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği kanaatine ulaşılarak, davacının davasının kısmen kabulüne İzmir 16. İcra Müdürlüğü’ nün …/… E. sayılı dosyasında davalının; 46.360,20-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptali ile 46.360,20-TL lik asıl alacağa yıllık %19.50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın KISMEN KABULÜ ile ;
1-İzmir 16. İcra Müdürlüğü’ nün …/… E. sayılı dosyasında davalının; 46.360,20-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile 46.360,20-TL lik asıl alacağa yıllık %19.50 oranında ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Hükmolunan 46.360,20-TL likit ve hesaplanabilir olduğundan İİK 67/2 uyarınca % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin Reddine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.166,87-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.122,47‬-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
5- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 5.452,39-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı yararına takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin, davanın kabul ve ret oranına göre, 964,16-TL’lik kısmının davalıdan, 355,84‬-TL’lik kısmının davacıdan alınarak HAZİNE’YE GELİR KAYDINA,
8-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 106,8‬0-TL davetiye ve posta gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere 706,80-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 516,26-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 44,40-TL başvurma harcı, 44,40-TL peşin alınan harç olmak üzere toplam 605,06‬-TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Dava kısmen kabul edildiğinden davalı tarafın yaptığı 600,00-TL bilirkişi ücretinden davanın red oranı nazara alınarak 161,75‬-TL yargılama giderinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
10- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/03/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır