Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/193
KARAR NO : 2021/912

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/05/2019
KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/03/2016 tarihinde Geçmiş Dönem ve Cari Dönem olmak üzere 2 ayrı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeye konu hizmeti eksiksiz yerine getirmesine rağmen davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan hizmet alım bedelini / danışmanlık ücretini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Kemalpaşa İcra Dairesinin …/… esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının aradaki irsaliyeli fatura ilişkisi çerçevesinde müvekkiline borcunun olduğunun sabit olduğunu, açıkladığı nedenlerle borçlu davalının Kemalpaşa İcra Dairesinin …/… esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen avans faiziyle birlikte ödemesine ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: Davacı tarafından Ankara …İcra Dairesinin …/… Esas Nolu Dosyası ile takip başlatılmış olduğu, davalı tarafından 06.02.2019 tarihinde yetki itirazında bulunulması sebebi ile icra takip işlemlerine Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün …/… Esas nolu dosyasında devam edildiği, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’ nün …/… Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı … Tic. Ltd. Şti ‘ e karşı 18.03.2019 tarihinde 24.597,77- TL asıl alacak tutarı üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, Borçlu vekili tarafından 28.03.2019 tarihinde, Takibe, borca, faize ve diğer ferilere, itiraz edilmesi üzerine takibin icra dairesi tarafından 29.03.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişi … … tarafından düzenlenen 04/06/2021 tarihli raporda özetle ; Davacının ve davalının yasal defter ve dayanağı belgelerinde yapılan incelemeler ile dosya kapsamında yapılan incelemelerde; davacı ve davalı taraf arasında 01.Mart.2016 tarihinde Hizmet Alım Sözleşmesi’nin imzalanmış olduğu, davacı … Tic. Ltd. Şti.’nin 2015-2016-2017-2018-2019 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu, davalı … Sis. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2016-2017-2018-2019 yılı Yasal defterlerinin Lehine Delil Teşkil edebilecek vaziyette olduğu, davacı … Tic. Ltd. Şti. firmasının davalı … Sis. San. Tic. Ltd. Şti. firmasından 18.03.2019 İcra Takip Tarihi itibari ile 24.597,77.-TL tutarında alacaklı olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.
Davalının davaya süresinde cevap vermemiş ancak davalı vekili duruşmalara katılarak davalı şirket için konkordato talep edildiğini beyan etmiş, ancak İzmir … ATM …/… Esas sayılı konkordoto dosyasında davacılar vekilinin feragat ettiği, mahkemenin feragat nedeniyle karar verdiği anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacının 2015-2016-2017-2018-2019 yılı yasal defterlerinin açılış onaylarının muntazaman yaptırıldığı, birbirini teyit eder vaziyette işli oldukları yine TTK.nun 64/3 maddesinde yer aldığı şekli ile süresi içerisinde 2015-2016-2017-2018 ve 2019 yılının sene sonu Noter Defter Tasdiki kapanış onayının mevcut olduğu, buradan hareketle davacı … Tic. Ltd. Şti. ’ın 2015-2016-2017-2018-2019 yılı yasal defterleri lehine delil teşkil ettiği,
Davalının 2016-2017-2018-2019 yılı yasal defterlerinin açılış onaylarının muntazaman yaptırıldığı, birbirini teyit eder vaziyette işli oldukları yine TTK.nun 64/3 maddesinde yer aldığı şekli ile süresi içerisinde 2016-2017-2018-2019 yılının sene sonu E-Defter Kapanış berat onayının mevcut olduğu, davalı … Sis.San.Tic.Ltd.Ştd.’nin 2016-2017-2018-2019 yılı yasal defterleri lehine delil teşkil ettiği,
Taraflar arasında ki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 2017 yılından önce başlamış olduğu, davacı ve davalı taraf arasında 01.03.2016 tarihinde Hizmet Alım Sözleşmesi’nin imzalanmış olduğu ve 01.12.2018 tarihinde davacı tarafından davalı tarafa kesilen 21.718,37.-TL tutarındaki satış faturası ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, davacı … Tic.Ltd.Ştd.’nin davalı … Sis.San.Tic.Ltd.Şti. firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 18.03.2019 icra takip tarihi itibari ile 24.597,77.-TL tutarında alacaklı olduğu,
Davalının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre, taraflar arasında ki ticari çalışmanın 2017 yılından önce başlamış olduğu, Davacı ve davalı taraf arasında 01.03.2016 tarihinde Hizmet Alım Sözleşmesi’nin imzalanmış olduğu, 01.12.2018 tarihinde davacı tarafından davalı tarafa kesilen 21.718,37.-TL tutarındaki satış faturası ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, davalının davacı … Tic.Ltd.Şti.’nin firmasına yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 18.03.2019 icra takip tarihi itibari ile 24.597,77.-TL tutarında borçlu olduğu,
Davacı tarafından icra takibinin öncelikle Ankara … İcra Dairesinin …/… Esas Nolu Dosyasında 29.01.2019 tarihinde başlatılmış olduğu, davalı tarafından 06.02.2019 tarihinde yetki itirazında bulunulması sebebi ile icra takip işlemlerine Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün …/… Esas nolu dosyasında devam edilmiş olduğu,
Davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibariyle 24.597,77.-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, takip talebinde 24.597,77.-TL asıl alacak talep ettiği ve talebin yerinde olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delilin dosyaya ibraz edilmediği, icra takibi öncesi temerrüt oluşmadığı, temerrüt icra takip tarihi olan 18.03.2019 tarihinde oluştuğu, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda yıllık yasal faiz uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, … İcra Müdürlüğü’nün …/… E sayılı dosyasında davalının 24.597,77.-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptaline, 24.597,77.-TL lik asıl alacağa yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Kemalpaşa … İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyasında davalının; 24.597,77-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,
Asıl alacağa yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.680,27-TL harçtan peşin alınan 420,07-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.260,2‬0-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
6- Davacının yapmış olduğu 44,40-TL dava açma ilk gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 99,70-TL tebligat ve posta gideri, davacı, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT’ne göre tayin olunan 750,00-TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.494,1‬0-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 420,07-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır