Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/149 ESAS
KARAR NO : 2021/882 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2019
KARAR TARİHİ : 04/11/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle toplamda 24.678,95 TL’lik alacağının bulunduğunu, müvekkilinin karşı yana satmış olduğu mallara istinaden faturalar kestiğini, söz konusu faturaları usulüne uygun tebliğ edildiğini ve faturalarını ticari defterlerine işlediğini, ancak bu faturalar karşılığı satılan mallara ilişkin ücretin karşı yanca müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsil edilebilmesi amacıyla İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra takip dosyasından borçluya ödeme emri gönderildiğini ve borçlunun kanuni süresi içerisinde borca, ferilerine, yetkiye itirazda bulunduğunu ve itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, borçlu yanın cari alacağı itirazda bulunmasına rağmen hiçbir dayanak sunmadan hukuka aykırı olacak şekilde kötüniyetli olarak borcun tamamına itiraz ettiğini ve haksız yere takibin durmasına sebebiyet verdiğini, kesilen faturalar neticesinde davalı yanın kısmi ödeme olarak 10.06.2018 tarihinde çek şeklinde ödeme yaptığını, daha sonra kesilen ve davalının da kabul edip defterlerine işlediği faturalara ilişkin yaklaşık 4 aydır herhangi bir ödeme yapmadığını ve başlatılan takibe haksız ve dayanaksız itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, açıkladığı nedenlerle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın belirlenebilir bir alacak olması ve borçlunun kötüniyetle itiraz etmesinden ötürü alacağın %20 sinden aşağı olmamak şartıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: İzmir… İcra Müdürlüğü’ nün ….. E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 24.678,95- TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 22,11,2018 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize, faiz oranına ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Bilirkişi Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 12/02/2021 tarihli raporda özetle ; Davacı … San.Tic.A.Ş.’nin 2018 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin e-defter usulüne tabi olduğu, defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davacı şirketin ticari defterlerinin delil niteliği bulunduğu, davacının 2017-2018-2019-2020 yılı ticari defter kayıtlarında davalının 120 ALICILAR ana hesabı altında 120-01-70519 …Tic.Ltd.Şti. alt hesabında kaydedilerek izlendiği, taraflar arasında ticari ilişkinin 21.03.2017 tarihinden itibaren başladığı, icra takip tarihi 15.11.2018 itibariyle davacı şirketin davalıdan 24.678,94-TL alacaklı göründüğü, davacı vekilinin takipte işlemiş faiz talebi bulunmadığı, mahkememizin takibin devamına karar vermesi durumunda ; davalı şirketin icra takip tarihi 15.11.2018 tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş olduğu göz önüne alındığında davacının icra takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi talebinde bulunabileceği ”Ticari işlerde T.C.M.B. Tebliği gereğince % 19,50 Avans Faiz oranının geçerli olacağı” görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.
Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı … San.Tic.A.Ş.’nin 2018 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin e-defter usulüne tabi olduğu, defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davacı şirketin ticari defterlerin delil niteliği bulunduğu, Davacının 2017-2018-2019-2020 yılı ticari defter kayıtlarında davalının 120 alıcılar ana hesabı altında ……Tic.Ltd.Şti. alt hesabında kaydedilerek izlendiği, Taraflar arasında ticari ilişkinin 21.03.2017 tarihinden itibaren başladığı ticari defter kayıtlarından anlaşıldığı, İcra takip tarihi 15.11.2018 itibariyle davacının ticari defter kayıtlarında muavin defter kayıtlarına göre, Davacı şirketin davalıdan 24.678,94 TL alacaklı göründüğü tespit edildiği,
Davacı şirketin UPS Kargo aracılığı ile davalıya yaptığı mal teslimleri nedeniyle düzenlenen sevk irsaliyelerinin bulunduğu,
Davacı vekilinin takipte işlemiş faiz talebi bulunmadığı, Davalı şirketin icra takip tarihi tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş olduğu göz önüne alındığında davacının icra takip tarihinden itibaren ”Ticari işlerde T.C.M.B. Tebliği gereğince % 19,50 Avans Faiz oranının geçerli olacağı”
Davacı vekilinin takip talebinde 24.678,95 TL asıl alacak talep ettiği ve talebin yerinde olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delilin dosyaya ibraz edilmediği, icra takibi öncesi temerrüt oluşmadığı, temerrüt icra takip tarihinde oluştuğu, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda %9 yasal faiz uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, İzmir …. İcra Müdürlüğü’ nün ….. E. sayılı dosyasında davalının 24.678,94 TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptaline, 24.678,94 TL lik asıl alacağa yıllık %9 oranında yasal oranında faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün ….. E. sayılı dosyasında davalının; 24.678,94-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile asıl alacağa yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davcıya verilmesine.
3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.685,81-TL harçtan peşin alınan 298,07-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.387,74‬-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
5- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
7-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 179,28-TL davetiye ve posta gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti, talimat mahkemesince yapılan 19,00-TL tebligat gideri, davacı, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT’ne göre tayin olunan 750,00 TL maktu vekalet ücreti olmak üzere 1.548,28‬-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 1.548,28-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 44,40-TL başvurma harcı, 298,07-TL peşin alınan harç olmak üzere toplam 1.890,75-TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır