Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/116 ESAS
KARAR NO : 2021/572 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2019
KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Karşıyaka … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine 7 örnek icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 27.03.2019 tarihinde borca, faize, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı borçlunun yetki itirazı yerinde görülerek takibe İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden devm edildiğini ve davalıya yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun 09.04.2019 tarihindeki itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun davacıya borcunun olmadığını iddia etmesine rağmen müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenen cari hesap mutabakat formunda 31.12.2018 tarihi itibariyle müvekkiline 34.177,52-TL borçlu olduğunu açıkça kabul ettiğini, açıkladığı nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili şirketin dönemsel olarak birtakım ticari ilişkilerde bulunduklarını, bu süreç esnasında tarafların cari hesap ile çalıştıklarını, davacı tarafça dosyaya sunulan cari hesap kayıtları ile müvekkili şirketin kayıtlarının örtüşmediğini, bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazın haklı olduğunu, müvekkili şirketin borçlu olduğu hususunu kabul etmemek kaydıyla dava konu edilen müvekkili şirketten tahsili talep edilen alacakların zamanaşımına uğramış olduğundan zamanaşımı defi ileri sürdüklerini, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, davaya konu icra takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mutabakatname: Taraflar arasından imzalanan 11/0/2019 tarihli yazılı mutabakatnamede, davalı …’ un 31/12/2018 tarihinde davacıya 34.177,50TL borcu olduğunu kabul ettiği görülmüştür.
İhtarname: İzmir … Noterliği’ nin 27/02/2019 tarih … yevmiye nolu ihtarname ile davacının davalı aleyhine taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan 34.177,50 TL davacı alacağının 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 28/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
İcra Dosyası: Karşıyaka … Müdürlüğü’ nün … E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 34.848,86- TL toplam alacak üzerinden takip başlattığı, davalı vekilinin 27/03/2019 tarihli dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine, borca, faize ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 21.04.2020 havale tarihli raporda özetle ; Davacı ….’nin 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterlerin açılış onayları ve yılsonu kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı tespit edilmiş olduğundan ticari defterlerin delil niteliğinin bulunduğu, davalı …’nin 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, şirketin e-defter uygulamasına tabi olduğu tespit edilmiş olduğundan ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu, davalının ticari defter kayıtlarında 26.11.2018 ve İcra Takip tarihi itibariyle davacının 34.177,52 TL alacaklı göründüğünün tespit edildiği, tarafların defter kayıtlarının karşılıklı mutabık olduğu, tüm fatura ve ödeme işlemlerinin hesaplarda karşılıklı kaydedildiği, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 11.01.2019 tarihli “Hesap Mutabakatı” incelendiğinde, tarafların muhasebelerinde 31.12.2018 tarihi itibariyle davalının davacıya 34.177,50-TL borç bakiyesi kaldığı hususunda mutabık oldukları yazılı belgeye dayandırıldığı tespit edilmiş olup, rapor tarihine kadar davalı yanca yapılan ödeme bulunmadığı tespit edilmiş olup takdiri mahkememize ait olduğu, % 19,50 oranında uygulanan avans faizi hesabı ile ihtarnamede davacı tarafça borçluya tanınan süreden itibaren icra takip tarihine kadar geçen 26 gün süre için 474,74-TL olarak davacı vekilinin takipte talep ettiği şekilde tarafımızca da hesaplanmış olup, takdirinin mahkememize ait olduğu, davacı vekilinin takipte talepte bulunduğu 196,62-TL İhtarname gideri ile ilgili dosyaya sunulan herhangi bir noter makbuzu veya makbuz fotokopisi sunulmamakla birlikte değerlendirmenin mahkememize ait olduğu, cari hesaba dayanak faturalara konu malı davalı borçluya teslim edildiği ve faturaların davalı tarafa ait ticari defter kayıtlarına aynı şekilde kaydedildiği, 31.12.2018 tarihi itibariyle davalının davacıya olan 34.177,50 TL borç bakiyesi kaldığı şeklinde mutabık oldukları yazılı olarak belgeye dayandırıldığı tespit edilmiş olup, takdirinin mahkememize ait olduğu, tarafların ticari defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerin birbirini doğruladığı, neticesinde hesapların karşılıklı olarak mutabık olduğu tespit edilmiş olup, nihai kararın takdirinin mahkememize ait olduğu, mahkememizin itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar vermesi durumunda, davacının davalıya düzenlediği noter ihtarı ile alacak talebinde bulunduğu, 28.02.2019 tarihinde borçluya yapılan tebligat dikkate alındığında (1 gün süre içinde) 01.03.2019 tarihinden itibaren borçlunun temerrüde düşürüldüğünün anlaşılacağı, ticari işlerde T.C.M.B. Tebliği gereğince % 19,50 Temerrüt Avans Faiz oranının geçerli olacağı görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.
Davalı borcu kabul etmemiş davanın reddini savunmuştur.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı ….’nin 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterlerin açılış onayları ve yılsonu kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı tespit edilmiş olduğundan ticari defterlerin delil niteliğinin bulunduğu, Davalı ….’nin 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, şirketin e-defter uygulamasına tabi olduğu tespit edilmiş olduğundan ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu,
Davalının ticari defter kayıtlarında 26.11.2018 ve İcra Takip tarihi itibariyle davacının 34.177,52 TL alacaklı göründüğü tespit edilmiştir. Tarafların defter kayıtlarının karşılıklı mutabık olduğu, tüm fatura ve ödeme işlemlerinin hesaplarda karşılıklı kaydedildiği incelemede anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 11.01.2019 tarihli “hesap mutabakatı” na göre, Tarafların muhasebelerinde 31.12.2018 tarihi itibariyle davalının davacıya 34.177,50 TL borç bakiyesi kaldığı hususunda mutabık olduklarının anlaşıldığı,
28.02.2019 tarihinde borçluya yapılan tebligat dikkate alındığında (1 gün süre içinde) 01.03.2019 tarihinden İtibaren borçlunun temerrüde düşürüldüğü % 19,50 oranında uygulanan avans faizi hesabı ile ihtarnamede davacı tarafça borçluya tanınan süreden itibaren icra takip tarihine kadar geçen 26 gün süre için 474,74 TL olarak hesaplandığı, 27/02/2019 tarihli, 196,62 TL bedelli İhtarname noter makbuz fotokopisi dosyada mübrez olduğu,
Cari hesaba dayanak faturalara konu malı davalı borçluya teslim edildiği ve faturaların davalı tarafa ait ticari defter kayıtlarına aynı şekilde kaydedildiği, 31.12.2018 tarihi itibariyle davalının davacıya olan 34.177,50 TL borç bakiyesi kaldığı şeklinde mutabık oldukları yazılı olarak belgeye dayandırıldığı,takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, davacının taleplerinin doğrultusunda % 19,50 Temerrüt Avans Faiz oranının uygulanması gerektiği kanaatine varılmış,
Karşıyaka … İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyasında davalının; 34.177,52-TL asıl alacak, 474,74-TL işlemiş faiz, 196,62-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 34.848,88- TL borca ilişkin itirazın iptali ile, asıl alacağa %19.50 temerrüt avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Karşıyaka … İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyasında davalının; 34.177,52-TL asıl alacak, 474,74-TL işlemiş faiz, 196,62-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 34.848,88- TL borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,
Asıl alacağa %19.50 temerrüt avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.380,53-TL harçtan peşin alınan 595,14-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.785,39‬-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 5.227,33-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 50,80-TL dava açma ilk gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 124,30-TL tebligat ve posta gideri, davacı, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT’ne göre tayin olunan 750,00-TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.525,10-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 595,14-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
7- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır