Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/104 ESAS
KARAR NO : 2021/822 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2019
KARAR TARİHİ : 21/10/2021
GEREKÇELİ K.TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, İzmir’de mukim, gerek İzmir ve Ege Bölgesi ve gerekse de ilgili sektörde tüm Türkiye’de bilinen; muhtelif cam-mutfak-restaurant-büfe vb. malzemelerinin ticaret ve satışı ile iştigal ettiğini, taraflar arasında anılan ticari iştigal konusu kapsamında alım-satıma dayalı bir ticari ilişki kurulduğunu, davalı/borçlu … ve Tur.San. ve Tic. A.ş. tarafından davacı şirketten faturalara dayalı ürünler satın alınmış olduğunu, ancak borcun tüm şifahi talep ve hatırlatmalara rağmen ödenmemesi üzerine, icra takibi başlatıldığını, ancak davalının alacaklı şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca ve faize itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, açıkladığı nedenlerle İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine davalı/borçlu tarafından kötüniyetli olarak yapılan itirazın 1.179,53-TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmasına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlunun, takip konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: İzmir … İcra Müdürlüğü’nün ……….Esas. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 11.179,53- TL asıl alacak, 68,69-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.248,53-TL toplam alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 27.02.2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize, faiz oranına ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Bilirkişi Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 09.06.2021 tarihli raporda özetle ; Davacı Üstün …Ekipmanları Tur. Gıda Paz. ve Tic. Ltd. Şti.‘ne ait 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, 2018 yılında defterlerin açılış onayları ve yevmiye defteri yılsonu kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, 2019 yılı defterlerin e-defter usulüne tabi olduğu, defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davacı şirketin ticari defterlerin delil niteliği bulunduğu, taraflar arasında düzenlenmiş bulunan herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, icra takibine dayanak faturaların davacıya ait ticari defter kayıtlarında mevcut olduğu, davalı yanca takip konusu tutar yönden davacının kayıtlarında herhangi bir ödeme kaydı bulunmadığı, davacı vekili takipte işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de dava harcına esas tutar yönünden incelendiğinde davada faiz talebinde bulunmadığı, taleple bağlılık ilkesi yönünden değerlendirmenin mahkememize ait olduğu, davacı tarafından düzenlenen irsaliyeli faturada teslim alan isim ve imzası bulunan yazının okunamaması nedeniyle herhangi bir tespit yapılamadığı, mahkememizin davacının talebi olan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar vermesi durumunda; davacının takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz oranları üzerinden faiz talep edebileceği kanaatine varılmış olup, ”Ticari işlerde T.C.M.B. Tebliği gereğince % 19,50 Avans Faiz oranının geçerli olacağı” görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.
Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, Davacı Üstün …Ekipmanları Tur.Gıda Paz.ve Tic.Ltd.Şti.‘ne ait 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, 2018 yılında defterlerin açılış onayları ve yevmiye defteri yılsonu kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, 2019 yılı defterlerin e-defter usulüne tabi olduğu, defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davacı şirketin ticari defterlerin delil niteliği bulunduğu,
Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, icra takibine dayanak faturaların davacıya ait ticari defter kayıtlarında mevcut olduğu, davacının ticari defter kayıtlarında davalı ile ilgili hesap işlemlerinin 120 Alıcılar ana hesabı altında 120-12-204 alt hesap kodunda … San.ve Tic.A.Ş. hesabına kaydedilerek izlendiği,
Davacının muavin hesap kayıtlarına göre, davalının hesap bakiyelerini davalı tarafından muntazaman ödendiği, ancak davacının davalıya son olarak düzenlemiş olduğu 19.10.2018 düzenleme tarihli, ….. no’lu 2.604,02 TL tutarındaki İrsaliyeli faturada 1.179,53 TL bakiye kaldığının belirtildiği belirtilse de muavin defter kayıtlarında 1.329,19 TL hesap bakiyesinin kaldığının görüldüğü, davacı vekili tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibinde asıl alacak olarak 1.179,53 TL tutarında talepte bulunulduğu, Davalı yanca takip konusu tutar yönden davacının kayıtlarında herhangi bir ödeme kaydı bulunmadığı ,
Davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibariyle 1.179,53-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, takip talebinde 1.179,53-TL asıl alacak talep ettiği ve talebin yerinde olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delilin dosyaya ibraz edilmediği, icra takibi öncesi temerrüt oluşmadığı, temerrüt icra takip tarihinde oluştuğu, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda %19.50 oranında avans faizi uygulanması gerektiği kanaatine varılmış,İzmir 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/2703 esas sayılı dosyasında davalının1.179,53-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına,
Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜYLE,
1-Davalının İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 1.179,53-TL asıl alacak üzerinden İPTALİ ile takibin takip talebinde belirtilen şartlar altında DEVAMINA,
2-Hükmolunan alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,57-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,17-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 1.179,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
6-Davacının yapmış olduğu 44,40-TL dava açma ilk gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 176,50-TL tebligat ve posta gideri, davacı, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT’ne göre tayin olunan 750,00-TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 820,90-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 44,40-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
21/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır