Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/923 ESAS
KARAR NO : 2021/689 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2018
KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin anlaşmalar gereğince endüstriyel mutfak ekipmanları teslim aldığını, süresi içerisinde itiraz edilmeyen faturaların kesinleştiğini, ancak vadesi belli ödemelerini yerine getirmediğini, müvekkili şirketin ekonomik gereksinimleri nedeniyle … tarihinde İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin ise borcu olmadığını iddia ederek… tarihinde itirazda bulunarak takibi durdurduğunu belirterek, davalının müvekkile borçlu olduğunu ve icra takibine yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: İzmir … İcra Müdürlüğü’ nün … E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 44.343,39- TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 05/04/2018 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına ve fer’ ilerine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.
Bilirkişi Raporu : Kuşadası…Asliye Hukuk Mahkemesinin … talimat sayılı dosyası ile alınan ve bilirkişi … tarafından düzenlenen 09.03.2020 tarihli raporda özetle ; Davacının davalı ile 2017 yılı içerisindeki çalışmaları kapsamında davalı adına düzenlediği faturalara karşılık davalının bu faturalara karşılık olmak üzere davacı yana banka aracılığıyla havale yaparak ödemelerde bulunduğu, davacının davalıdan 2017 yılsonu ve dolayısıyla takip tarihi itibarıyla talep doğrultusunda davacının davalıdan alacağının 44.343,40-TL olduğunun tespit edildiği görüşü ile rapor düzenlenmiştir.
Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.
Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacının e-defter mükellefi olduğu yasal defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının zamanında yapıldığı defterlerin ve dayanak belgelerin birbirini doğruladığı, defterlerin delil niteliği taşıdığı, Davacının yasal defterlerine göre 2017 yılında sürdürülen mal alım satımına yönelik ticari bir çalışma olduğu davalı ilgili hesap hareketlerinin cari hesapta izlendiği, davacının dava konusu faturalara ilişkin olan faturaların davalıya imza karşılığı teslim edildiği, 2017 yılı yıl sonu itibariyle 44.343,40 TL cari hesap bakiye alacağının bulunduğu, davalının 10/08/2018 tarihinde tasfiye sürecine girdiği anlaşılmıştır.
Davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibariyle 44.343,40 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, takip talebinde 44.343,40 TL asıl alacak talep ettiği ve talebin yerinde olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delilin dosyaya ibraz edilmediği, icra takibi öncesi temerrüt oluşmadığı, temerrüt icra takip tarihinde oluştuğu, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda takip tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
İzmir 27. İcra Müdürlüğü’nün 2018/4080 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 44.343,39-TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin takip talebinde belirtilen şartlar altında devamına,
Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜYLE,
1-Davalının İzmir 27. İcra Müdürlüğü’nün 2018/4080 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 44.343,39-TL asıl alacak üzerinden İPTALİ ile takibin takip talebinde belirtilen şartlar altında DEVAMINA,
2-Hükmolunan alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.029,10-TL harçtan peşin alınan 535,56-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.493,54‬-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydına,
4- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 6.564,64-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 35,90-TL dava açma ilk gideri, 450,00-TL bilirkişi ücreti, 191,90-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 677,80-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 535,56-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır