Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/432
KARAR NO : 2022/372

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/04/2018
KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2012 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı aracı ile müvekkili …’a çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yaya olarak bulunan müvekkil ağır derecede yaralandığını, … plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin bulunduğunu, davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını ve cevap dahi verilmediğini, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalının kusuru oranında davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine geçerli bir başvuruda bulunulmadığını, bu nedenle davanın reddine, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davacının tedavi gideri ve geçici iş göremezlik giderinden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
ATK Raporu : Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 02/05/2019 tarihli raporda özetle ; Olayda davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü …’ın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacı taraf 2001 doğumlu yaya …’ın irdeleme kısmında belirtilen hal ve hareketlerinin olayın oluşunda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında etken olduğu görüşü ile rapor düzenlenmiştir.
İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu’ nun 19/02/2020 tarihli Ön Raporu:”… … doğumlu, … hakkındaki evrakın Kurulumuzca tetkikinde;
Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için;
1)Kişinin olay tarihinde tedavi gördüğü hastaneden tüm tıbbi evrakın grafi, BT ve MR’ların DICOM formatında CD kaydının teminen gönderilmesi gerektiği,
2)Yeni çekilecek kırık/yaralanma alanını içine alan (eklemini gösterecek şekilde) 2 yönlü sağ ayak grafisinin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte teminen gönderilmesi,
3)Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi ortopedi kliniğine sevki sağlanarak nötral sıfır metoduna göre yeni yaptırılacak bilateral ayak, alt ekstremite eklem hareket açıklıklarını dereceleri ile belirtir, sağ ve sol taraf uzunlukları da dahil mukayeseli yapılacak ortopedik muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi,..” şeklindedir
Dava; trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının ZMMS sigortacısından tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.
Anayasa Mahkemesi’nin 2019/40 esas, 2020/40 karar, 17/07/2020 tarihli iptal kararının, 9 Ekim 2020 günü 31269 sayılı RG’de yayınlandığı, bu karar ile 14/04/2016 tarihli, 6704 sayılı 3. Maddesiyle değiştirilen 90. Maddesinin 1. cümlesinde yer alan “… ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresinin, ikinci cümlesinde yer alan “… ve genel şartlarda…” ibaresinin İPTALİNE karar verilmesinden sonra, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 2021/12789 esas, 2021/6360 karar sayılı, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 2021/3987 esas, 2021/6270 kara sayılı, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 2021/5423 esas, 2021/6085 karar sayılı, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 2021/5350 esas, 2021/6077 karar sayılı emsal ve istikrar kazanan kararlarında “ Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.” şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.
Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinin 02/05/2019 tarihli raporuna davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü …’ın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacı taraf 2001 doğumlu yaya …’ın i olayın oluşunda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında etken olduğu görüşü ile rapor düzenlendiği,
İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu’ nun 19/02/2020 tarihli Ön Raporunda; Kişinin olay tarihinde tedavi gördüğü hastaneden tüm tıbbi evrakın grafi, BT ve MR’ların DICOM formatında CD kaydının teminen gönderilmesi gerektiği, Yeni çekilecek kırık/yaralanma alanını içine alan (eklemini gösterecek şekilde) 2 yönlü sağ ayak grafisinin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte teminen gönderilmesi, kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi ortopedi kliniğine sevki sağlanarak nötral sıfır metoduna göre yeni yaptırılacak bilateral ayak, alt ekstremite eklem hareket açıklıklarını dereceleri ile belirtir, sağ ve sol taraf uzunlukları da dahil mukayeseli yapılacak ortopedik muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesinin istendiği,
16.12.2021 tarihli celsede; Davacı asile maluliyet raporunun düzenlenebilmesi için Gaziantep Şahinbey Eğitim Araştırma Hastanesine müracaat ederek muayene ve yapılacak tetkikler için randevu gününde hazır bulunmasının ihtar edildiği, buna rağmen randevu gününde hazır olmaması halinde, maluliyet raporuna delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına ve dosyadaki mevcut delillerle karar verileceği ihtar edilmiş,
Davacı tarafça verilen kesin sürede ara kararın yerine getirilmediği davacının muayene için hastaneye başvurmadığı Gaziantep Şahinbey Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından verilen yazı cevabından anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; Davacı için ATK 2. İhtisas Kurulu tarafından eksik belgeler nedeniyle maluliyet raporu düzenlenemediği, davacıya Gaziantep Şahinbey Eğitim Araştırma Hastanesine başvurması için ihtar yapıldığı buna karşılık hastaneye başvuru yapılmadığı, bu nedenle davacının dava konusu sürekli ve geçici maluliyet durumlarını ispatlayamadığı ve davanın reddine mahkememizce karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcına harca, peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL karar ve ilam harcının davacı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA,
3-Dava tamamen reddedildiğinden davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Dava tamamen reddedildiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 200,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
21/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır