Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/429 ESAS
KARAR NO : 2023/4 KARAR
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/04/2018
KARAR TARİHİ : 09/01/2023
GEREKÇELİ K.TARİHİ : 11/01/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/07/2017 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile ilerlerken motorsikletinin hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu konumunda olan müvekkili …’in ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrasında tedavi gördüğünü, … plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazminini talep ettiklerini, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketin sorumluluğunun sigortalı aracı işletenin kusur oranı ile sınırlı olduğunu, … plakalı aracın müvekkili … Sigorta A.Ş. nezdinde 02.05.2017 – 02.05.2018 tarihleri arasında olmak üzere trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk limiti kaza tarihinde 330.000,00-TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacının trafik kazası nedeniyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığı, varsa oranının ve söz konusu trafik kazası ile ilişkisinin belirlenmesi gerektiğini, dava konusu trafik kazasında müterafik kusur açısından değerlendirme yapılması ve yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin poliçe teminatı dışında olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan redine, esasa girilmesi halinde davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
ATK Raporu : Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 29/04/2019 tarihli raporda özetle ; Olayda sürücü …’in %40(yüzde kırk) oranında kusurlu, yolcu …’in %60(yüzde altmış) oranında kusurlu olduğu görüşü ile rapor düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 150. maddesi “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihinden başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” düzenlemesini içermektedir.
Somut olayda; davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 27/09/2022 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmediğinin anlaşılması üzerine dosya 27/09/2022 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. İşbu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle yukarıda işlemden kaldırma tarihi yazılı olan duruşmada, HMK’ nun 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, işbu davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere ;
1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen DAVANIN 6100 sayılı HMK’nun 150/5 MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 179,90-TL harçtan, peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 144,00-TL karar ve ilam harcının davacı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
5- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan incelemeyle gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
09/01/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır