Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/337
KARAR NO : 2021/1007

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2018
KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu … Koop. ile davacı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde davalının, davacı firmadan aldığı ürünlere ait faturaların karşılığını ödememiş olduğunu, düzenlenen faturalardan ve bu faturalara ait irsaliye ve teslim tesellüm fişlerinden açıkça görüleceği üzere, davalı borçlu tarafından malların teslim alındığını, ancak karşılığı olan tutarların ödemesinin gerçekleşmemiş olduğunu, borcun ödenmesi konusunda olumlu bir netice alınamadığından, davalı aleyhine İzmir … icra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı icra dosyası ile takip yapılmak zorunda kalındığını, borçlu ödeme emrine, herhangi bir gerekçe bildirmeksizin haksız ve hukuki dayanaktan uzak beyanlarla itiraz ederek, icra takibinin durmasına ve alacaklı şirketin alacağına kavuşmasının engellenmesine sebebiyet verdiğini ifade etmiştir. NETİCE VE TALEP bölümünde arz edilen nedenlerden dolayı borçlunun borca ve faize olan itirazının iptaline, haksız ve dayanaksız itirazı sebebiyle borçlunun %20 den az olmayan bir tazminat ödemesine, takibin devamına, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep ettikleri” dilekçedeki iddia beyanlarından anlaşılmaktadır.
CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası:İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 90.919,48 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalı vekilinin borcun asıl ve ferilerine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.
Bilirkişi Raporu : Bilirkişi … … tarafından düzenlenen 03/09/2021 tarihli raporda özetle ; Davacı … A.Ş.‘e ait 2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterler tasdik yönünden incelendiğinde; yıllarda e-defter mükellefi olduğu tespit edildiğinden ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu, davalı …’nin 2017-2018 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterler tasdik yönünden incelendiğinde; yıllarda e-defter mükellefi olduğu tespit edildiğinden ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu, yapılan incelemede davalı
… Ürt.Temin ve Dağt.Koop.’ne ait ticari defter kayıtlarında davacı ile ilgili hesap işlemlerinin … alt hesap kodunda … A.Ş. muavin hesabında kaydedildiğinin tespit edildiği, … A.Ş. e ait 2017 yılı muavin hesaplar ile 2018 yılına ait muavin hesaplar incelendiğinde icra takip tarihi 06.03.2018 itibariyle davacının 110.848,35-TL hesaplarda alacaklı göründüğünün tespit edildiği, davacı vekilinin 90.919,48-TL talepte bulunduğu ve bu tutar üzerinden icra takibi başlattığı, davalı kooperatif hesaplarında davacı şirket 110.848,35-TL alacaklı olarak göründüğü, davacı vekilinin ise 90.919,48-TL talepte bulunduğu ve bu tutar üzerinden icra takibi başlattığı, icra takip tarihi 06/03/2018 den itibaren %9,75 ile başlayan ve değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği kanaatine varıldığı, “Ticari işlerde T.C.M.B. Tebliği gereğince % 9,75 Avans Faiz oranının geçerli olacağı” taleple bağlılık ilkesi yönünden davacının işlemiş faiz talebinin bulunmadığı görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.
Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış olduğu anlaşılmıştır.
Davacının ve Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … Vergi sicil no’lu mükellefi davalı … Ürt.Temin ve Dağt.Koop.’in 2017-2018 yılları ticari defter ve kayıtların üzerinden yapılan inceleme yaptırılmıştır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı … A.Ş.‘e ait 2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterler tasdik yönünden incelendiğinde; yıllarda e-defter mükellefi olduğu tespit edildiğinden ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu, Davalı … Ürt.Temin ve Dağt.Koop.’nin 2017-2018 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterler tasdik yönünden incelendiğinde; yıllarda e-defter mükellefi olduğu ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu ,
… A.Ş. e ait 2017 yılı muavin hesaplar ile (EK-8) sunulan 2018 yılına ait muavin hesaplara göre, icra takip tarihi 06.03.2018 itibariyle davacının 110.848,35 TL hesaplarda alacaklı göründüğü,
Davalı … Ürt.Temin ve Dağt.Koop.’ne ait ticari defter kayıtlarında davacı ile ilgili hesap işlemlerinin 320 satıcılar ana hesabı altında … alt hesap kodunda … A.Ş. hesabında kaydedilerek izlendiği tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2017 yılı öncesinden gelmekte olduğu,
Davalı kooperatif hesaplarında davacı şirket 110.848,35 TL alacaklı olarak görünmektedir. Davacı vekilinin ise 90.919,48 TL talepte bulunduğu ve talebin yerinde olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delilin dosyaya ibraz edilmediği, icra takibi öncesi temerrüt oluşmadığı, temerrüt icra takip tarihi olan 06/03/2018 tarihinde oluştuğu, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda %9,75 avans faizi talep uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… E . sayılı dosyasında davalının 90.919,48-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlar altında devamına,
Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜYLE,
1-Davalının İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 90.919,48-TL asıl alacak üzerinden İPTALİ ile takibin takip talebinde belirtilen şartlar altında DEVAMINA,
2-Hükmolunan alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.210,71-TL harçtan peşin alınan 1.552,68-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.658,03‬-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 12.587,35-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 35,90-TL dava açma ilk gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti, 248,75-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 984,65-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 1.552,68-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/12/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır