Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1416
KARAR NO : 2021/216

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2018
KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili … Teks. San. ve Tic. A.Ş.’ye vekaleten Davalı … Kon. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde davalıya örnek no: 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ödeme emrine karşı yetki itirazında bulunulduğundan İzmir …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasından yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, işbu icra takibine konu borca, davalı borçlunun itirazda bulunduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde borçlunun “Taraflar arasında böyle bir borcun bulunmadığı, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğinin” beyan edildiğini, ancak takibe konu cari hesap dökümüne ilişkin borçların ödendiğine dair ne bir belge sunmaktan ne de bir beyanda bulunmaktan kaçındığını, davalı tarafın işbu tavrı ile, yalnızca süre kazanmak maksadıyla takibin durdurulmasına sebebiyet verecek kötüniyetli bir yaklaşımda bulunduğunu, davacı müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, aradaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davacı müvekkilinin alacağının doğduğunu, alacak ile ilgili olarak İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı dosyası ile cari hesap dökümüne dayalı icra takibi başlatıldığını ancak borçlu davalı tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, müvekkili ile davalının ticari defter kayıtları da incelendiği takdirde, aralarında mevcut olan ticari ilişki ve ticari ilişkiden ödenmemiş bakiye borcun olduğunun tespit edileceğini, sadece muavin dökümünün incelenmesi ile de alacaklı olduklarının görüleceğini ve davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunun tespit edileceğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafın, davacı taraftan Polyester örme emprime kumaş satın aldığını ve fakat satın aldığı iş bu kumaşların ayıplı çıkması üzerine satın almış olduğu kumaşları 29.08.2017 tarihinde iade ettiğini, dilekçe ekinde 29.08.2017 tarihli …. seri numaralı 56.356,20.-TL bedelli Polyester örme emprime kumaşın iade edildiğini gösteren iade faturasının sunulduğunu, malların davacı tarafa iade edildiğini tarafların ticari defter ve kayıtlarına malların iade edilmiş olduğu hususunun işlendiğini, bu hale göre, müvekkili şirketin almış olduğu ayıplı malın tamamını iade ettiğini, davacı tarafın da iş bu malları iade alıp iade faturasına da itiraz etmediğini, iade malı ticari defterlerine işlemiş olduğu için, karşı tarafa hiç bir borçlarının bulunmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak incelemede tüm bu hususların ortaya çıkacağını, arz ve izaha çalışılan nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini, karşı tarafın tazminata mahkum edilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: İzmir …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ilk olarak İstanbul…. İcra Müdürlüğü7nün …. esas sayılı takip dosyasında, cari hesap alacağından kaynaklı 56.970,81 TL asıl alacak, 4.367,63 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.338,44-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, yetkiye itiraz edilmesi ve alacaklı vekilinin yetki itirazını kabil etmesi üzerine dosyanın İzmir …. İcra Müdürlüğüne tevzi edildiği ve …. Esasını aldığını, borçluya ödeme emrinin 14/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince 15/08/2018 tarihinde borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranlarına, icra masraf ve vekalet ücreti dahil tüm ferileriyle birlikte borcun tamamına itiraz edildiği ve takibin 15/08/2018 tarihinde durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
BA Formları: …. Giyim Kon. San. Tic. Ltd. Şti. ‘ne ait BA formları ilgili vergi dairesinden getirtilmiş, dava ve takip konusu faturaların davalı tarafından ilgili vergi dairesine 2012-2013-2014-2015-2016 dönemlerine ait BA formlarında ve 2016 yılı 2016/06- 2016/07- 2016/12 dönemlerinde beyan edildiği tespit edilmiştir.
Davacı defterleri üzerinde yaptırılan 10/08/2020 tarihli Bilirkişi raporunda: Davacı taraf … Tekstil San.ve Tic.A.Ş ‘nin 2012-2013-2014 yıllarına ait yasal defterleri 6102 sayılı TK nun 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğunun görüldüğünü, 2015- 2016-2017-2018-2019 yıllarına ait yasal defterlerinin 454 Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin 2 nci bölümünün birinci fıkrasının (a) bendine göre E-Defter uygulamasına geçiş yaptığı ve ilgili yıllarda aylık berat alma işlemlerinin 6102 sayılı TK nun 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğunun görüldüğünü, davacı taraf …. Tekstil San.ve Tic.A.Ş ‘nin 2012-2019 yılları arası yasal defter bilgilerine göre icra takibi Asıl Alacak tutarı ile ve Dava Esas Değeri ile uyumlu olarak davalı taraf … Giyim Konf. San.Tic.Ltd.Şti ‘den 56.970,81 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, davalı tarafın cevap dilekçesinde bildirdiği 29.08.2017 tarih A- 059697 seri numaralı 56.365,20 TL tutarındaki iade faturasının davacı taraf yasal defterlerinde kayıtlı olduğunun görüldüğünü, takdirin Yüce Mahkemeye ait olduğunu mütalaa etmiştir.
Bilirkişi Raporu: Bilirkişi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir …. düzenlediği 18/12/2020 tarihli raporda ” Tarafların tacir olması ve TTK. hükümlerine tabi tutulmaları gerektiği, TTK. 1530/4. maddesi kapsamında tarafımızca yapılan hesaplamaya göre 7.521,58-TL. işlemiş faiz alacağının bulunduğu, dosyaya sunulan faturalarda vade tarihi ile ilgili herhangi bir sözleşme veya tespit olmadığından TTK: 1530. maddesi hükümlerinin dikkate alınacağı, ”Ticari işlerde T.C.M.B. Tebliği gereği % 9,75 Temerrüt faiz oranının geçerli olacağı” sonuç ve kanaatine varıldığı mütalaa edilmiştir.
Dava; alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davalı takibe itirazında borca itiraz etmiş, herhengi bir sebep bildirmemiştir. Davaya cevap dilekçesinde ise, davacıdan polyester örme emprime kumaş satın aldığını ancak ürünlerin ayıplı çıkması üzerine 29.08.2017 tarihli …. sıra numaralı 56.356,20 bedelli iade faturası ile ayıplı ürünlerin iade edildiğini, bu nedenle davacıya borcunun bulunmadığını savunmuştur. Davalının cevap dilekçesindeki kabulü dikkate alındığında, taraflar arasında kumaş alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, satışa konu kumaşların davacı tarafından davalıya teslim edildiği konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalının düzenlediği iade faturasına konu ürünlerin davacıya teslim edilip edilmediği, iade gerçekleşmiş ise davacının bakiye satış bedeli alacağının kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2012 yılında başladığı, 2017 yılı şubat ayına kadar devam ettiği, bu süreçteki cari hesaba dayanak tüm faturaların davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından keşide edilen 29.08.2017 tarihli …. sıra numaralı 56.356,20 bedelli iade faturasının davacı tarafından defter kayıtlarına işlenerek davalının borcundan mashup edildiği, mashup işlemi yapıldıktan sonra davacının satış faturaları nedeniyle takip ve rapor tarihinde bakiye 56.971,81 TL alacaklı olduğu görülmüştür. Davalı defter ibraz etmemiş, teslime ilişkin olarak getirtilen BA formlarının incelenmesinde cari hesaba dayanak 11.02.2017 tarihli …. sıra numaralı 4.019,76 TL bedelli fatura dışındaki tüm faturaların davalı tarafından vergi dairesine bildirildiği, davalının bu faturaları kabul edip matrahlarını da KDV ve kurumlar vergisi açısından indirim konusu yapmasının malın kendisine teslim edildiğine karine teşkil ettiği, cevap dilekçesinde de davalının satım ilişkisine konu kumaşları aldığını kabul etmesi karşısında faturalara konu kumaşların teslimi yönünden de bir ihtilaf bulunmadığı, davalı tarafça işlemiş faize de itiraz edilmiş ise de; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 1530. maddesi gereğince davalının temerrüde düşürülmesi için önceki kanuni düzenlemelerdeki gibi mutlaka bir temerrüt ihtarının gönderilmesine gerek bulunmadığı, 6102 sayılı TTK’nın 1530/4-b. maddesinde yazılı şekilde dosya kapsamında sözleşmede öngörülmüş olan bir tarih veya ödeme süresi tayin edilmemiş ise de, faturalarla davalının temerrüde düşürülmüş bulunmasına göre, faturalardaki malın teslim tarihinden itibaren 30 gün ilavesiyle bulunan temerrüt tarihlerinden takip tarihe kadar işlemiş faize yönelik itirazının da haksız olduğu, (Yargıtay …. HD’nin …-… esas- karar sayılı kararı, Yargıtay … HD’nin … esas, … karar sayılı kararı, … esas, …. karar sayılı kararı) temürrüt tarihinden vade kadar işlemiş faiz miktarının 7.521,58-TL olduğu, ancak davacının takipte 4.367,63 TL talep ettiği, taleple bağlılık kuralı gereği istekten fazlasına hükmedilemeyeceği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız olması nedeniyle %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davalının, İzmir …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 56.971,81 TL asıl alacak ile 4.367,63 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.338,44 TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan 61.338,44 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 4.190,02 TL nispi harca, peşin alınan ve sonradan tamamlanan 1.047,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.142,60 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.
4-Dava tamamen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı ve karşıladığı 5,20 TL vekalet suret harcı, 35,90 TL başvuru harcı, 1.047,42 TL peşin alınan ve sonradan tamamlanan harç, 196,90 TL davetiye ve posta gideri, 1.300,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.585,42 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 8.774,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.
6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
ilişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/03/2021

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır