Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1366 ESAS
KARAR NO : 2022/34 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2018
KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TBK m.89 ve HMK m.10 uyarınca para borcu söz konusu olduğunu, davalı borçlu şirketin 08.09.2018 tarihinde imzaladığı irsaliyeli faturaya göre aralarındaki cari hesap sözleşmesel ilişkisinin varlığı konusunda herhangi bir çekişmenin bulunmadığını, bu nedenle İzmir İcra mahkemeleri ve daireleri yetkili olduğunu, davalı borçlu şirketin İzmir…. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz, haksız ve kötü niyetli olup, itirazın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının alacağı semeresiz bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli borca itirazının iptali ile takibin devamına, faizleriyle birlikte alacağımızın tahsiline, alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmîline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: İzmir …İcra Müdürlüğü’ nün … E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 2.478,00-TL asıl alacak , 32,83-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.510,83-TL alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 12.11.2018 tarihli dilekçesi ile yetkiye, takibe, borca, faize ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Bilirkişi Raporu: Bilirkişi ……. tarafından düzenlenen 18/02/2021 tarihli raporda özetle; Davacı defter ve belgeler incelendiğinde, davacı fatura evrak kayıtlarının ve defter kontrollerinin doğruluğundan emin olarak 08/09/2018 tarihinde telefon ile tanıdıkları davalıya ait bir aracın İzmir de olduğu acil 1ad rulmanı 2.478,00-TL bedelle teslim edilmesini akşam üzeri olması dolayısıyla havalesini yarın yapacaklarını söyleyerek, çalışanları …….’e teslim imzası ile aldırdıklarını ve imzasının gözüktüğünü, davalı defter ve belgeleri incelediğinde, davalı kayıtlarına göre davacı firmaya ait herhangi bir cari hesabı ve kayıt bulunmadığını, davacının düzenlediği fatura ve rulmana ait herhangi bir giriş kaydının olmadığı yönünde görüşmeleri ile rapor düzenlenmiştir.
Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.
Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre;
Davacı ……. İnş.Mak. San Tic .Ltd.Şti’ nin. 2018 ve 2019 yıllarına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden E-defter şeklinde tutulduğu yasal sürelerinde beratlarının yaptırıldığı, defter ve belgelerin usulüne uygun tutulduğu defter kayıtlarıyla cari hesapların birbirini doğruladığı ticari defterlerin
Davacı kayıtlarına göre; Davalı ile arasındaki ticari ilişkinin 08/09/2018 tarihinde başladığı, cari hesaplarda ki kayıtların defter ve belgelerin tutarlı olduğu, 08/09/2018 tarihinde…….. numaralı 2.478 TL ‘lik İrsaliyeli Fatura düzenlenerek 1 Adet rulman ile Davalı ……. teslim aldı imzası ile teslim ettiği ve bu fatura dışında herhangi bir ödeme kaydı olmadığı dava konusu alacağın bu faturadan oluşmaktadır. Davalının 2.478 TL borçlu göründüğü,
Davalı ………. Tarım Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.’nin incelenen mizan ve Ticari Defterlerinde davacı’nın düzenlediği fatura ve rulmana ait herhangi bir giriş kaydı olmadığıfaturanın teslim alınmadığı tespit edilmiştir.
İncelenen Davalıya ait SGK kayıtlarında irsaliyeli faturayı imzalayan … isminin bulunmadığı görülmüş, davalı şirkete isticvap davetiyesi çıkartılmış dava konusu “08/09/2018 ödeme tarihli 76808 sıra nolu 2.478,00-TL tutarlı irsaliyeli fatura” “irsaliyeli faturası üzerinde bulunan teslim alan imzasının yetkili temsilcinize veya şirket çalışanınıza ait olduğunu ikrar etmiş sayılacağınız ihtaren bildirilir.” ihtarı yapılmış, davalı şirket temsilcisi isticvap için hazır bulunmamıştır. Bu nedenle fatura üzerindeki imzanın davalı şirket adına atıldığı ve fatura konusu malın davalı tarafından teslim alındığı kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; Davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibariyle 2.478,00- TL borçlu olduğunun tespit edildiği, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delilin dosyaya ibraz edilmediği, icra takibi öncesi temerrüt oluşmadığı, temerrüt icra takibi ile gerçekleştiği, takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda yıllık %9 yasal faiz uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, İzmir…İcra Müdürlüğü’ nün …. E. sayılı dosyasında davalının2.478,00- TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptaline, 2.478,00- TL lik asıl alacağa yıllık % 9 oranında yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-İzmir 23. İcra Müdürlüğü’ nün 2018/13653 E. sayılı dosyasında davalının; 2.478,00- TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,
Asıl alacağa yıllık %9 oranında yasal faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, hükmolunan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 169,27-TL harçtan peşin alınan 42,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 126,39‬-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
5- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 2.478,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 205,50-TL davetiye ve posta gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 36,25-TL talimat mahkemesince yapılan tebligat ve posta gideri olmak üzere 841,75-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 830,74-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 35,90-TL başvurma harcı, 42,88-TL peşin alınan harç olmak üzere toplam 909,52‬-TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
18/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır