Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1237
KARAR NO : 2023/252

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/10/2018
KARAR TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü …. idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı …. plakalı aracı ile 26.05.2018 tarihinde geri geri gelirken seyyar satıcıdan bir şeyler alan davacı yaya …’u, seyyar satıcı arabasıyla kendi aracı arasına sıkıştırması neticesi meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının ağır derecede yaralandığını kaza sonucunda davacının İstanbul Medeniyet Üniversitesi Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, söz konusu kazanın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından …. soruşturma, … K numarasıyla soruşturma yürütüldüğünü, davacının belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararın davalı sigorta şirketinden tazmini talep olunduğunu, 14.04.2016 tarihinde kabul edilen 6704 sayılı yasanın madde 5- 2918 sayılı kanunun değiştirilen 97. maddesi gereğince, davalı … Sigorta A.Ş. ne 13.08.2018 tarihinde yapılan yazılı başvuruya 15 günlük yasal süre içinde verilen cevapta, bir takım eksik evrak bildiriminde bulunulduğunu ve bu evraklar içerisinde sağlık kurulu raporunada yer veriliğini, ancak kaza tarihi dikkate alındığında kesin ve tam rapor alınabilmesi için tedavi sürecinin bitmesi ve en azından kaza tarihi üzerinden 1 yıl geçmesi ile mümkün olacağını, bu sebeplerle kazanın üzerinden 1 yıl geçmemiş olması ve tedavi süreci halen devam eden davacının herhangi bir sağlık kuruluşundan ivedi şekilde alacağı rapor davacının hak kaybına uğramasına sebep olacağından verilen cevabın talebi karşılamadığını, tüm bu sebeplerle yazılı başvuru şartını gerçekleştiren davacının iş bu davayı açma gereği hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL. kalıcı iş görmezlik tazminatı, 100,00-TL. geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere Toplam: 200,00-TL.maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan kusur oranından tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili cevap dilekçesi vermemiştir.
KANITLAR; ** 01/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
1-) Davalı … Sigorta A.Ş.ne 23.04.2018/2019 tarihleri arasında ….. sayılı Z.M.M.S. (Trafik) poliçesiyle sigortalı …. plakalı …. model …. marka hususi otomobil sürücüsü 25.03.1996 doğumlu ….’in, kazanın oluşumunda %80 oranında asli kusurlu olduğu
2-) 25.05.1974 doğumlu 44 yaşlarındaki davacı yaya …’un kazanın oluşumunda %20 oranında tali kusurlu olduğu

GEREKÇE;
Dava; davacı tarafından, meydana gelen trafik kazası nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla geçici ve kalıcı işgörememezlik nedeni ile HMK. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan, maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili 16/01/2023 havale tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK.’nın 307. maddesinde; “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”; 309. maddesinde; “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.”; 310. maddesinde; “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “; 311. maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” 312. maddesinde ” Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309. ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabileceğinden ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından ve etkisini de onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğuracağından, dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınmış ve davacı tarafın davadan feragati nedeniyle aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE;
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından sonra gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 2/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 119,93 TL olduğundan, peşin alınan 35,90 TL harçtan alınması gereken harcın düşülerek fazladan alınan 84,03 TL harcın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından gerekçeli karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra varsa sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
Dair, taraf vekillerinin yokluklarında verilen kararın tarafa tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu şeklinde karar verildi. 04/04/2023

Katip…..
e-imzalıdır

Hakim…..
e-imzalıdır