Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/860
KARAR NO : 2022/119

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/08/2017
KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; 05/06/2017 tarihinde sürücü …’nin sevk ve idaresinde bulunan … plakalı kamyoneti ile seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında yolcu olan müvekkillerinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sürücü …’nin asli ve tam kusurlu bulunduğunu, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere müvekkillerinden her biri için 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 400,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, her bir davacı müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere vekalet ücretlerinin ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili süresinde olmayan cevap dilekçesi vermiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
ATK Raporu : Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 25/03/2021 tarihli raporda özetle ; … isimli hastaya ait tıbbi belgelerin incelenmesi ve yapılan muayeneleri sonucunda; Trafik Kazası- Sağ frontalde 3cm, sol frontalde 5cm, alt dudakta 1cm, sağ suprapubik bölgede 2cm kesilere bağlı herhangi bir anatomik ve/veya fonksiyonel kısıtlılık tespit edilmemiş olup özür oluşturacak bir yaralanmasının olmadığı, 03 Ağustos 2013 tarih 28727 sayılı Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre; Engellilik Oranının %0 (sıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3(üç) haftaya kadar uzayabileceği,
… isimli hastaya ait tıbbi belgelerin incelenmesi ve yapılan muayeneleri sonucunda; Trafik Kazası- Sağ Skapulada, Sağ Hemitoraks Kostalarında fraktürlere, Akciğerde Kontüzyona, Pnömotoraksa, Sol Femur başı çıkığına, Asetabulum Kırığına bağlı herhangi bir anatomik ve/veya fonksiyonel kısıtlılık tespit edilmemiş olup özür oluşturacak bir yaralanmasının olmadığı, 03 Ağustos 2013 tarih 28727 sayılı Maluliyet Tespiti Işlemlerı Yönetmeliğine göre; Engellilik Oranının %0 (sıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği görüşü ile rapor düzenlenmiştir.
Dava; trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının ZMMS sigortacısından tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.
Anayasa Mahkemesi’nin 2019/40 esas, 2020/40 karar, 17/07/2020 tarihli iptal kararının, 9 Ekim 2020 günü 31269 sayılı RG’de yayınlandığı, bu karar ile 14/04/2016 tarihli, 6704 sayılı 3. Maddesiyle değiştirilen 90. Maddesinin 1. cümlesinde yer alan “… ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresinin, ikinci cümlesinde yer alan “… ve genel şartlarda…” ibaresinin İPTALİNE karar verilmesinden sonra, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 2021/12789 esas, 2021/6360 karar sayılı, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 2021/3987 esas, 2021/6270 kara sayılı, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 2021/5423 esas, 2021/6085 karar sayılı, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 2021/5350 esas, 2021/6077 karar sayılı emsal ve istikrar kazanan kararlarında “ Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.” şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 23.02.2021 tarihli ara kararında istinaden, Mersin Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafındanTarih:25/03/2021 03 Ağustos 2013 tarih 28727 sayılı Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre; davacı …’ nın Engellilik Oranının 0 (sıfır) olduğunu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3(üç) haftaya kadar uzayabileceği, davacı …’ nın 03 Ağustos 2013 tarih 28727 sayılı Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine Engellilik Oranının 0 (sıfır) olduğunu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği şeklinde rapor düzenlendiği,
Ancak 10.06.2021 tarihli celsede, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/7120 Esas, 2021/2627 Karar sayılı, 11/03/2021 tarihli kararında 01/06/2015- 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek sağlık kurul raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre rapor düzenlenmesi gerektiğine karar vermiş olduğu anlaşıldığından, kaza tarihinin 05/06/2017 tarihi olması göz önüne alınarak tarafların itirazlarının da değerlendirmek suretiyle bu yönetmelik hükümlerine göre yeniden ek rapor düzenlenmesi kararı verilmiş
21.10.2021 tarihli celsede; Davacı asile maluliyet raporunun düzenlenebilmesi için Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine müracaat ederek muayene ve yapılacak tetkikler için randevu günü almak üzere 1 aylık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde muayene randevusu için müracaat etmemesi veya müracaat edip randevu günü almasına rağmen randevu gününde hazır olmaması halinde, trafik kazası nedeniyle maluliyetinin oluşup oluşmadığı yönünden bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının, bu durumda yapılacak yargılama sonunda maluliyetinin oluştuğu ispatlanamadığından davasının reddedilebileceğinin ihtarına, ihtar yerine geçmek üzere iş bu duruşma zaptının davacı asile tebliğine, karar verilmiş duruşma zaptı tebliğ edilmiştir.
Davacı tarafça verilen kesin sürede ara kararın yerine getirilmediği davacının muayene için hastaneye başvurmadığı Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından verilen yazı cevabından anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; Davacılar için Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 25/03/2021 tarihli raporun 28727 sayılı Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre düzenlendiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/7120 Esas, 2021/2627 Karar sayılı, 11/03/2021 tarihli kararında 01/06/2015- 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek sağlık kurul raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre rapor düzenlenmesi gerektiğine karar vermiş olduğu, kaza tarihinin 05/06/2017 tarihi olduğu, davacı tarafa bu yönetmelik hükümlerine göre rapor düzenlenmesi ve hastaneye başvurması için kesin süre verildiği buna karşılık kesin sürede hastaneye başvuru yapılmadığı, bu nedenle davacıların dava konusu sürekli ve geçici maluliyet durumlarını ispatlayamadıklarına ve davanın reddine mahkememizce karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL maktu harçtan, peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 49,3‬0-TL harç için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
3-Dava tamamen reddedildiğinden davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Dava tamamen reddedildiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 400,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır