Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/28 ESAS
KARAR NO : 2021/227 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİH İ : 09/01/2017
KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, müvekkili şirketin 14.04.2016 tarihinde yüklenici … Klima ile VKF Klima Sisteminin yapılması için anlaşıldığını, sistemin her iki şirket tarafından kurulduğunu, ancak sistemin yeterli soğutmayı yapmadığını, 2-3 saatte bir kilitlendiğini, VRF klima sisteminin binanın değişen kapasite ihtiyaçlarına bağlı olarak soğutkanın akışını kontrol ettiğini, klasik spilit klimalardan ayıran en büyük özelliğinin değişen gaz debisi sayesinde enerji tasarrufu ile birlikte çalışıp kullanıcıların konforunu en yüksek seviyede tutması olduğu, çok katlı plazadan, bir tek villaya kadar yeni yapılan veya mevcut her türlü yapıda tam bağımsız kontrol sistemi sağladığını, VKF klima sistemlerinin gelişmiş kontrol ve akış denetim üniteleri ile donatılmış olduğunu, soğutucu akımı inverter kontrollü bir kompresör veya kompresörlerle çeşitlendirilerek, havası şartlandırılmış mekânlara göre soğutucu akışkanın uyum göstermesi sağlandığını, ileri seviyede bir kontrol sisteminin ısıtma ve soğutma modlan arasında geçiş sağladığını, ancak taraflarına bağlanan VRF klima sisteminin bu Özelliklere uymadığını, normal split klimadan üstün olan sistemden şu anda müvekkil şirketin faydalanamadığı, proje hatalı olarak yapılmadığından soğutma ve ısıtmanın sağlanamadığını, yeterli gaz basılmadığından klimalardan verim alınamadığını, sistemin ayarlanan sıcaklığa ulaşmadan kendini stand by durumuna geçirdiğini, gelen yetkililerin de projede hata yaptıklarını belirttiklerini, müvekkili şirketten 60.000,00-TL istediklerini, daha sonra yarıya indirdiklerini, ancak müvekkili şirketin ayıbın kendilerinden kaynaklı olması sebebiyle kabul etmediğini, bu durum karşısında Menemen … Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin … D. İş dosyası ile yapılan tespitte projenin hatalı olduğunu, hatalı gaz kaçağı nedeni ile sistemin gaz dengesinin bozulduğunu ve istenilen soğutmanın sağlanamadığını, sıcaklığın da sağlanamadığını, kondenser ve elektronik kartın arızalı olduğunu, bu arızanın giderilmesi için 40.000,00-TL harcama yapılması gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı taraf arasında 14.04.2016 tarihli sözleşme ile davacı tarafın dershane binasına VRF klima sistemi yapılması için anlaşma yapıldığını, anlaşmada tanımlanan işin yapıldığını ve bedelinin alındığını, davacı tarafın daha sonra Menemen … Asliye Hukuk Mahkemesine başvurarak tespit dilekçesinde ileri sürdükleri kusurların tespitini ve giderilmesi için gereken tutarın belirlenmesinin istendiğini, bu bilirkişi raporuna itiraz edilmesine rağmen davacı tarafın söz konusu rapora dayanarak İzmir … İcra Dairesinin … sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını ve davalıya basit takiplere özgü ödeme emri gönderildiğini, bu takibe süresinde itiraz edildiğini, davacı şirketin Menemen ilçesinde daha önce AVM olarak kullanılan bir yeri dershaneye çevirdiği, buraya VRF (bir dış, birkaç iç üniteli akışkan debili klima) sistemi kurmak istediğini, bu amaçta ilçede faaliyet gösteren davalı …’e başvurduğunu, davalının bu başvuruyu İzmir’de faaliyet gösteren …’ne bildirdiğini, isteğe ve binaya uygun olarak klimayı projelendirmek için iklimlendirme mühendisi tarafından binanın mimari projesi istendiğini, davacı tarafın binanın avan mimari projesini verdiğini, mühendisin buna uygun olarak VRF sisteminin projesini çizdiğini, mühendisin çizdiği projeye uygun olarak, …’nin iç ve dış ünitelerinin yerleştirildiğini, bağlantılarının kurulduğunu, 01.06.2016 tarihinde teslimatın yapıldığını, tutanak tutulduğunu, davacı tarafın verdiği avan projeye göre, VRF klima sisteminin projelendirildiğini ve kurulduğunu, avan projede binanın dört tarafında duvar gözükürken şu anki mevcut yapıda binanın dört köşesinin ve bazı ara yerlerinin cam olarak bırakıldığını, klima kurulumunun avan projeye göre yapıldığını, seçilen iç ve dış ünitelerin projeye uygun olduğunu, iç alanların ısıtma ve soğutmaya yeterli olduğunu, davacının verdiği binanın avan projesine sadık kalınarak kurulum yapıldığını, doğal olarak bir duvarın koruduğu alandaki soğukluk/sıcaklık ile pencerenin koruduğu alandaki soğukluk/sıcaklık farklılık göstereceğini, tüm bunlara rağmen davacı şirketin şu anda klima sistemini sorunsuz olarak kullandığını, sistemin bakımının anılan yere kurulan marka olan … şirketinin yetkili servisi … Klima tarafından yapıldığını, bu derece geniş her Ünitede ara sıra ortaya çıkması muhtemel olan bazı aksaklıkların giderildiğini, basınç ve sıcaklık/soğukluk emiş ve üfleme değerlerinin kontrol edildiğini, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinn davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
İcra Dosyası: İzmir … İcra Müdürlüğü’ nün … E. Sayılı dosyasında davacının davalı … ve …. Aleyhine 41.693,00TL toplam alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 09/12/2016 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, ödeme emrine ve tüm ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.
Değişik İş Dosyası: Menemen … Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin … D.İş Dosyasında: İzmir İli, … adresindeki VRF Klima sistemindeki arızanın giderilmesi ve verimli çalışabilmesi için 40.000,00TL harcama yapılması gerektiği tespit edilmiştir.
Tanık … Beyanında ; “Ben dava dışı … firmasında süper vizör olarak çalışıyorum, bu şirket … klimalarının dispiritörüdür, biz davalı … e de Ege Bölgesi tarafından klima verilmektedir, davalı ile davacı dershane arasında sözleşme yapılmış, biz … den öğrendiğimiz kadarıyla dershane yetkililerin kağıt üzerinde projeyi çizmişler, bu projede odanın cam olduğu belirtilmemiş ve duvar olarak gösterilmiş, …’de odaların duvarla kaplı olduğunu dikkate alarak proje hazırlamış ve klimaları takmış, ancak binanın dış yüzeyi tamamen cam kaplamadır, bu nedenle klimaların yeterli soğutma ve ısıtmayı sağlayamaması nedeniyle müşteriden şikayet geldi, bunun üzerine şirket çalışanı … daha sonrada ben gittim, zaten … sistemi ilk çalıştırmaya giden kişidir, biz dışarı olan motora ek olarak bir motor daha verildi ve takıldı, ancak buna rağmen iyi verim alamadıklarını söylediler, ben kondan satör veya elektronik kartın arızalı olup olmadığıyla alakalı herhangi bir bilgiye sahip değilim” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Tanık … Beyanında: “Ben dava dışı … firmasında satış sonrası sorumlu olarak çalışıyorum, bu şirket … klimalarının dispiritörüdür, biz davalı …’e de Ege Bölgesi tarafından klima verilmektedir, davalı ile davacı dershane arasında sözleşme yapılmış, ben klimalar takıldıktan sonra müşteriye teslim edilme noktasında dershaneye gittim, söz konusu dershanenin dış düzeyi tamamen cam kaplamadır, odaların bir tarafı boydan boya camdır, davacı bu hususu davalıya söylemediğinden davalı tarafından farklı klimalar takılmış, normalde cam olan yüzeylere daha güçlü klimalar takılması gerekirdir, müşteri daha sonra bu durumdan şikayetçi oldu, ben daha sonra mekanik firmaylada müşteriylede görüşmedim, benden sonra … söz konusu yere giderek incelemede bulunmuştur, ben kondan satör veya elektronik kartın arızalı olup olmadığıyla alakalı herhangi bir bilgiye sahip değilim, bana bununla alakalı herhangi bir şikayet gelmedi” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Tanık … Beyanında: “Ben davacı şirkette halk ilişkiler idari bölümünde çalışmaktaydım. 2016 yılında dershane ve etüt merkez binamızın klima sistemlerinin takılması aşamasında ben bizzat bulundum. Klimalar takıldıktan bir müddet sonra bina içerisindeki sınıflara monte edilen klimaların yetersiz olduğu anlaşıldı. Bir çok kez servis çağırarak problemin giderilmesini talep ettik. Servis hizmeti almak için İstanbul’daki klimanın yetkili servisi ile bizzat görüştüm. Tüm çabalarımıza rağmen klimalardaki problemler giderilmedi. Hatta klima servisi tarafından sınıflara ekstra klima takılması önerisinde bulunuldu. Davacı şirket de bir kaç klima daha satın alarak ilave klima taktırdı. Ancak yine de performans istenildiği alınamadı. Bu yüzden davacı taraf mağduriyet yaşadı. O dönem biz klimalardan ne yazın serinlemede, ne de kışın ısınmada herhangi bir fayda sağlayamadık.” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi Raporu : Menemen … Asliye Hukuk Mahkemesinin … talimat sayılı dosyasında bilirkişi … tarafından düzenlenen 08.06.2018 tarihli raporda özetle ; keşif günü yapılan incelemede seçilen cihazın kapasitesinin uygun olmadığı kanaatine varıldığı, dava konusu mahalde avan projeye göre iklimlendirme hesabının yapılamayacağı, iklimlendirme hesabının yapılması için tasarımcı mühendisin bir röleve projesi hazırlaması, bina ve bileşenlerini iyi incelemesi, ısıtma ve soğutma yüklerini gerçekçi şekilde hesaplaması gerektiği, keşif günü yapılan tespitte montaj hatalarından kaynaklanan gaz kaçağı nedeni ile sistemde gaz dengesinin olmadığı, istenilen soğutmanın sağlanamadığı, iç ünitelerin bazılarının hiç çalışmadığı, çalışanların da yeterli soğutma sağlanamadığı, elektronik kartın arızalı olduğu, sistem kapasitesinin arttırılarak, sistemdeki arızaların giderilebilmesi için, piyasa şartlarına göre yapılması gereken işçilik + malzeme belinin 45.000,00-TL olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Bilirkişi Ek Raporu : Menemen … Asliye Hukuk Mahkemesinin … talimat sayılı dosyasında bilirkişi … tarafından düzenlenen 18.12.2019 tarihli ek raporda özetle ; Tespit edilen kusur ve hataların ilk bakışta, görsel inceleme ile ihtisas sahibi olmayan bir kişi tarafından anlaşılamayacağı, ancak ihtisas sahibi kişiler tarafından yapılacak araştırma, inceleme ve testler neticesinde oluşan kusur ve hataların tespit edilebileceği anlaşıldığından, dava konusu VRF sisteminin gizli ayıplı olduğu, tüketicinin kullanımından kaynaklanan bir husus bulunmadığı, 08.06.2018 tarihli bilirkişi raporunda; tespiti yapılan arızaların giderilmesi için belirlenen 45.000,00-TL işçilik + malzeme bedeli, 25.05.2018 keşif tarihi itibarı ile belirlendiği, ayıbın ortaya çıktığı tarih, 10.10.2016 tarihli bilirkişi raporuna esas yapılan keşif sonrası tespit edildiğinden, tespiti yapılan arızaların giderilmesi için ayıbın ortaya çıktığı tarih itibarıyla yapılması gereken işçilik + malzeme bedelinin ortalama piyasa rayiçlerine göre (KDV Dâhil) 40.000-TL olabileceği görüşü ile ek raporunu düzenlemiştir.
Dava; Davanın taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan ve ayıplı imalat nedenine dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının, 14.04.2016 tarihinde yüklenici … Klima ile VKF Klima Sisteminin yapılması için anlaşıldığını, sistemin her iki şirket tarafından kurulduğunu, ancak sistemin yeterli soğutmayı yapmadığını, VRF klima sisteminin beklenen özellikleri taşımadığı, davacı şirketin faydalanamadığını, gelen yetkililerin de projede hata yaptıklarını belirttiklerini, davacı şirketten 60.000,00-TL istediklerini, daha sonra yarıya indirdiklerini, ancak müvekkili şirketin ayıbın kendilerinden kaynaklı olması sebebiyle kabul etmediğini, bu durum karşısında Menemen … Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin … D. İş dosyası ile yapılan tespitte projenin hatalı olduğunu, hatalı gaz kaçağı nedeni ile sistemin gaz dengesinin bozulduğunu ve istenilen soğutmanın sağlanamadığını, sıcaklığın da sağlanamadığını, kondansatör ve elektronik kartın arızalı olduğunu, bu arızanın giderilmesi için 40.000,00-TL harcama yapılması gerektiğini, asıl alacak ve ferileri üzerindeki haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının; Davacı taraf ile 14.04.2016 tarihli sözleşme ile davacı tarafın dershane binasına VRF klima sistemi yapılması için anlaşma yapıldığını, anlaşmada tanımlanan işin yapıldığını ve bedelinin alındığını, davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Davalı yüklenici …-…’ ün yapımını yüklendiği VRF klima sistemi yapılmasına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklandığı analaşılmıştır. Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, 6098 sayılı BK’nın 474-478 maddeleri arasında düzenlenmiştir. Ayıp eserde olması gereken lüzumlu vasıfların veya sözleşmede kararlaştırılan vasıfların eksikliğini ifade etmektedir. TBK’nın 474/I. maddesine göre iş sahibinin eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre geç sayılmayacak bir süre içinde eseri muayene edip varsa ayıplarını yükleniciye bildirmesi gerekir. Ayıp halinde iş sahibinin hakları 6098 sayılı TBK’nın 475. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre iş sahibinin seçimlik hakları sözleşmeden dönme, bedelden indirim yapılmasını veya ayıbın giderilmesini talep etme haklarıdır. Diğer taraftan ayıbın varlığını ihbar şekil koşuluna bağlı olmayıp tanık dahil her türlü delille kanıtlanabilir. İş sahibi daha sonra ortaya çıkan gizli ayıplar nedeniyle talepte bulunmuş ise, iş sahibi teslimden sonra ortaya çıkan bu gizli ayıpların giderilme bedelini ayıbın ortaya çıktığı tarihteki rayiç fiyatlarla isteyebilir.
Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi kök ve ek raporlarına göre; Dava konusu VRF sisteminde, montaj hatalarından kaynaklanan gaz kaçağı nedeni ile sistemde gaz dengesinin olmadığı, istenilen soğutmanın sağlanamadığı, iç ünitelerin bazılarının hiç çalışmadığı, çalışanların da yeterli soğutma sağlanamadığı, elektronik kartın arızalı olduğu,Tespit edilen kusur ve hataların ilk bakışta, görsel inceleme ile ihtisas sahibi olmayan bir kişi tarafından anlaşılamayacağı, ancak ihtisas sahibi kişiler tarafından yapılacak araştırma, inceleme ve testler neticesinde oluşan kusur ve hataların tespit edilebileceği anlaşıldığından, dava konusu VRF sisteminin gizli ayıplı olduğu, tüketicinin kullanımından kaynaklanan bir husus bulunmadığı, sistem kapasitesinin arttırılarak, sistemdeki arızaların giderilebilmesi için, piyasa şartlarına göre yapılması gereken işçilik + malzeme belinin 25.05.2018 keşif tarihi itibarı ile 45.000,00-TL olduğu ; ayıbın ortaya çıktığı tarih itibarıyla yapılması gereken işçilik + malzeme bedelinin ortalama piyasa rayiçlerine göre (KDV Dâhil) 40.000-TL olabileceği tespit edildiğini anlaşıldığı, Davalının işini, özen borcu gereği olarak fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde yerine getirmediği ve eserdeki ayıptan ve ayıp sebebiyle zarardan sorumlu olduğu,
Davalının yüklendiği eserdeki ayıbın Menemen … Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından … D.iŞ sayılı dosyasında 10.10.2016 tarihli raporla tespit edilmiş olduğu, davalıya raporun 17.10.202016 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunun anlaşıldığı, Davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibariyle 40.000,00TL asıl alacak, 453,70TL işlemiş faiz, 639,30TL tespit gideri, 600,00TL tespit vekalet ücreti olmak üzere toplam 41.693,00TL alacak olmak üzere talep ettiği, asıl alacak talebini terinde olduğu, işlemiş faizin 384,66-TLolması gerektiği, değişik iş dosya masrafları ve vekalet ücretinin yargılama giderleri içerinde gösterilmesi gerektiği,, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı,, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda yıllık yasal faiz uygulanması gerektiği kanaatine varılmış,
İzmir … İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyasında davalı …-…’ün; 40.000,00-TL asıl alacak, 384,66-TL işlemiş faiz, toplam 40.384,66 TL’ den oluşan borca ilişkin itirazın iptaline, Asıl alacağa yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, Alacak likit ve hesaplanabilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-İzmir … İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyasında davalı …-…’ün; 40.000,00-TL asıl alacak, 384,66-TL işlemiş faiz, toplam 40.384,66 TL’ den oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,
Asıl alacağa yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit ve hesaplanabilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin Reddine,
3-Fazlaya ilişkin talebin Reddine
4-Menemen … Asliye Hukuk Mahkemesi … D.İş dosya masraflarının yargılama giderleri içerinde gösterilmesine,
5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.758,68-TL harçtan peşin alınan 503,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.255,13‬-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
6- Dava kısmen kabul edildiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 6.050,01-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Dava kısmen reddedildiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı yararına takdir olunan 1.308,34-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 4,60-TL vekalet suret harcı, 322,20-TL davetiye ve posta gideri, talimat mahkemelerince yapılan 131,90-TL tebligat ve posta gideri, 400,00-TL Bilirkişi ücreti, 100,00-TL yol ücreti, 639,30-TL tespit gideri ve 600,00-TL tespit vekalet ücreti olmak üzere 2.198,00-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 2.129,03-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 31,40-TL başvurma harcı, 503,55-TL peşin alınan harç, 253,80-TL keşif harcı olmak üzere toplam 2.917,78-TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Dava kısmen kabul edildiğinden davalı tarafın yaptığı 30,40-TL davetiye ve posta giderinden davanın red oranı nazara alınarak 0,95-TL yargılama giderinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
10- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır