Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/171 ESAS
KARAR NO : 2022/629 KARAR

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/06/2016
KARAR TARİHİ : 21/06/2022
GEREKÇELİ K.TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında “elek” ürünün hammaddesi olan krom saç metalinin müvekkil şirket tarafından temin edilerek davalı şirkete teslimatı yapılmak suretiyle malın imali hususunda anlaşma sağlandığı,ilgili krom malzemesi işlendikten sonra müvekkil şirketin isteğine uygun olarak ürünlerin teslim edildiğini, ürün teslimi akabinde üründen arta kalan malzemelerin müvekkili olan şirkete teslimi hususunda müracaatta bulundukları halde ilgili maddenin fazlalığı olan hurdanın iadesinin olmayacağı iddiası ile bir kısım hurda parçasının şirket araçlarına konulduğunun görüldüğü, kısmi ifayı kabul etme yükümlülükleri olmaması dolayısıyla şiket araçlarına istekleri dışında yüklenen malzeme şirket çalışanları vasıtasıyla olduğu yerde bırakılarak şirkete geri dönüldüğünü, yukarıda izah edildiği üzere ürün teslimi akabinde ilgili elek ürününün yımından kullanılan krom saç malzemesinin hurdası olan 233,4 kg hurdanın, sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek, taraflarına mümkünse aynen teslimi, mümkün değil ise 1.633,88 TL + vergiler bedelinin naklen teslimi hususunda karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olduğunu ancak aralarında yetki sözleşmesi bulunmadığını davanın davalının ikametgahı olan İzmir mahkemelerinde açılması gerektiğini, diğer taraftan sözleşmenin ifa edileceği yerin de İzmir olduğunu, yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirterek davanın öncelikle yetkisizlik kararı verilerek İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, açıkladığı nedenlerle davanın esastan da reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Bilirkişi Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 19/02/2021 havale tarihli raporda özetle ; davaya konu 2000*1000*2 MM SAÇ LEHHA AĞIRLIĞI :31,8 KG/ADET, TOPLAM MALZEME : 15 adet X 31,8 kg/adet : 477 KG ,935 X 934 X 2 MM DEN 6 ADET LEVHA :83,32 KG, 820 X 1863 X 2 MM 12 ADET LEVHA : 291,48 KG, Toplam İmalatta kullanılan malzeme : 374,80 KG, Kesim sonrası kalan hurda : 477 kg — 374,8 kg (83,324*291,48 ): 102,2 kg
Fotoğraflardaki gözüken kesim hurdaları görsel olarak çizimdekiler ile uyumlu. Ağırlık olarak tam olmasa da hesaplanan kiloya yakın bir ölçüdedir. Kesim yapılan levha işlerinde müşteri kesim firesini istemekte haklıdır. Fakat Panç,Talaşlı imalat gibi durumlarda müşterİnin özel bir isteği yok ise malzemeden işleme sırasında çıkan hurdalar geri verilmez. Boncuk tabir edilen saç parçaları tahmini ağırlığı: 120 kg dır. Hurda krom saç fiyatı ise :2,5 TL dir. şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Bilirkişi Ek Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 14/01/2022 tarihli ek raporda özetle ;2000*1000*2 mm saç = 31,8kg/adet, 15 adet * 31,8kg/adet = 477 kg,6 adet 934*934*2 levha = 83,32 kg,12 adet 820*1863*2 levha = 291,48 kg, Toplam kullanılan malzeme : 83,32 + 291,48 = 291,48 kg,477 kg (Toplam ağırlık) – 291,48 kg (Toplam kullanılan malzeme ) =102,2 kg(kesim firesi),Kesim sonrası kalan hurda =102,2 kg, Boncuk olarak tabir edilen puch hurdası = 120 kg, Toplam Hurda Mıktarı : 102,2 kg ( puch dan kalan hurda dahil edilmez ise )Toplam Hurda Miktarı : 222,2 kg ( puch dan kalan hurda dahil edilirse )Hurda nın değeri zaman aralıklarında eklerde yer almaktadır. Şeklinde ek rapor düzenlendiği görülmüştür.
Tanık … : “Ben ortancalar makinada tasarım sorumlusu olarak çalışırım biz tasarım yaparız yaptığımız tasarımı da davalı şirketlerdeki tasarımı yaptığımız ürünü imal etmesini isteriz, biz bu kapsamda Elek tasarımı yaparak davalıdan elekleri yapması için yaklaşık 480 Kg saç gönderdik, davalı Elekleri yaptıktan sonra araçtan bize Elekleri gönderdi kontrol ettiğimde aracın içerisinde Eleklerin olduğunu ancak artan fire saçların gönderilmedini gördük bu sebeple malzemelerin eksik olması nedeniyle teslim almadık, bu firelerin tasarımın Elek olması nedeniyle yaklaşık 235 Kg mı tezgahın toplama haznesine düşen ince küçük talaş şeklinde parçalardı 100 KG da tablada kalan şerit kesimlerdi, davalı şirketi aradığımda bana fireleri toplamasının ekstra iş gerektirdiğini bu sebeple gönderemeyeceklerini söyledi bizde yasal işleme başvuracağımızı söyledik ancak davalının dediği gibi bu malzemeleri toplamak için herhangi bir işçiliğe gerek yoktur, makinenin altına fireleri toplayacak hazne mevcuttur, malzeme 304 kalite paslanmaz çeliktir” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık … : “Ben Ortancalar makina muhasebe finansmanı olarak çalışıyorum, davalı şirket ile elek yapımı konusunda anlaştık, iş yaptığımız tüm firmalarla elek yapımından artan bütün fireyi geri almak suretiyle anlaşıyoruz, çünkü arta kalan malzeme kıymetli bir maddedir, yine bu şirketle de aynı şekilde anlaşıldı biz eleği teslim ettik fakat fireyi alamadık, biz böyle bir anlaşma yapmadık dediler, aynı hafta içerisinde firenin bir kısmını verdiler fakat kalan kısmını toplaması zor olduğu için vermek istemediler, çalıştığım şirkette dava açma yolunu seçti” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık … (T.C …) : “Ben davacı şirketin sahibiyim, davalı ile elek yapımı konusunda yazılı sözleşme imzalayarak anlaştık, anlaşma gereğince malzeme bizden işçilik onlardan olacaktı, vermiş olduğumuz malzeme kaliteli paslanmaz olduğu için artan malzemeyi iade etmelerini istedik diğer şirketlerle de böyle çalışıyoruz diğer şirketler … Metal,…. Metal, …… Metal, …….Bekkiler dir. Davalı firma önce malzemelerini çöpe attıklarını söylediler, yazışmaların ardından 2-3 gün sonra da belli bir kısmını iade etmek istediler, ben bunun için aracımı gönderdim fakat bize ait olmayan daha düşük kalite ve az bir miktar olduğu için verilen malzemeyi kabul etmedim” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava: Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.
Taraflar arasında zirai tarım aletinin bir parçası olan “ELEK” ürününün imali hususunda eser sözleşmesi kurulduğu, davacı tarafından “krom saç” maddesinin davalı şirkete dava konusu malzemelerin teslimatı yapıldığı, İlgili krom malzemesi işlendikten sonra davacıya ürünlerin teslim edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlığın, üründen arta kalan malzemelerin (hurda kısmının) teslimi konusunda olduğu, davalının bir kısım hurda malzemeyi davacı aracına yüklediği, davacının ise hurdanın tamamı olmadığı gerekçesiyle kısmi ifayı kabul etmediği anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi kök ve ek raporuna göre; Davalının imalatta kullandığı toplam malzemenin: 374,80 Kg olduğu, Kesim sonrası kalan hurda : 477 kg — 374,8 kg (83,324*291,48 ): 102,2 kg olduğu, davacının kesim yapılan levha işlerinde müşteri kesim firesini istemekte haklı olduğu ancak Panç,Talaşlı imalat gibi durumlarda müştererinin özel bir isteği yok ise malzemeden işleme sırasında çıkan hurdaların geri verilmediği boncuk tabir edilen saç parçaları tahmini ağırlığı: 120 kg olduğu yani toplam hurda miktarının 222,2 kg olduğu hesaplanmıştır.
Davacı vekilini davasını terditli olarak açtığı öncelikle hurdanın iadesini talep ettiği ancak her iki taraf ve tanık beyanlarından iadenin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Buna göre davacının davalıya verdiği malzemenin hurdasının tamamının iadesi isteğinin bulunduğu, bu nedenle davalıdan 222,2 kg hurdayı veya bedelini talep edebileceği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin itirazı üzerine farklı tarihlerdeki hurda fiyatları bilirkişi ek raporunda gösterilmiş ise de dava tarihi olan 10.06.2016 tarihinde en yakın tarih olan 20/05/2016 günü itibari ile krom kurda fiyatının 2,60 tl/kg olduğu ve bu tarih fiyatına göre hesap yapılması gerekeceği kanaati ile davacının talep edebileceği hurda bedelinin 2,60*222,2=577,72-TL olduğu anlaşıldığından nedenle davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
1-577,72 -TL hurda bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 39,46-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,26-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 577,72-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı yararına takdir olunan 577,72-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 216,40-TL davetiye ve posta gideri, 350,00-TL bilirkişi ücreti, Talimat Mahkemesince yapılan 25,00-TL tanıklık ücreti ve 87,10-TL davetiye ve posta gideri olmak üzere 678,5‬0-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 239,92-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 29,20-TL başvurma harcı, 29,20-TL peşin alınan harç olmak üzere toplam 298,32‬-TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
21/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır