Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1190 ESAS
KARAR NO : 2021/615 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2017
KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacının alacağının sağlanması amacıyla İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile borçlu … Taşımacılık Ltd. Şti. aleyhine 09.05.2014 tarihli 7.803,00-TL alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, borçlu … Taşımacılık Ltd. Şti. tarafından 24.06.2015 tarihinde itiraz edilip takibi durdurduğunu, ancak borçlu davalının itirazının alacaklı tarafa tebliğ edilmediğini, İcra İflas Kanunu madde 67′ ye göre itirazın iptali davası açabilmek için 1 yıllık hak düşürücü sürenin bulunduğunu, bu sürenin itirazın tebliğ tarihinden itibaren başladığını, dava konusu dosyada itiraz evrakının tebliğ alınmadığını, davalı borçlu ile davacı müvekkilin ticari ilişki içerisinde olduğu, 09.05.2014 tarihinde müvekkile ait …. … Iban numaralı hesabından davalıya ait … Bankası Iban:… numaralı hesaba 7.803,00TL havale yapıldığını, davacının bu parayı davalıya 13.05.2014 tarihinde iade almak üzere borç olarak verdiğini, ancak borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi haksız yere borca itiraz edildiğini, iade alınmadığı için icra takibi başlatma zorunluluğu doğduğunu, borca yapılan haksız, mesnetsiz kötü niyetli itirazın iptali ile avans faizi ile birlikte hesaplanacak miktar üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine alacağın likit para alacağı olması nedeniyle borcun tamamı üzerinden % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle ; İzmir …. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasının 09.05.2015 tarihinde açıldığını ve yasal süresi içinde 24.06.2015 tarihinde borca itiraz edildiğini, davacının bu davayı 2,5 yıl sonra ikame ettiğini, hem kendisini vekille temsil ettirdiğini, hem de şirketin tacir sıfatına sahip olduğunu, kötü niyetli olarak bu davayı ikame ettiğini, kaldı ki … numaralı takip dosyasında ödeme emrinden sonra işlem yapılmış olduğunu, 1 yıllık hak düşürücü sürenin bu işlemden başladığının kabul edilmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde Iban numaraları verilen hesaplar arasında para transferinin olduğunu iddia ettiğini, aynca söz konusu EFT’nin açıklamalar kısmında “… tarafından 13.05.2014 tarihinde iade edilmek üzere” ibaresinin yer aldığını, dilekçesinde …’nun parayı iade etmediğini belirttiğini, davalı olarak gösterilen … Taşımacılık Ltd. Şti.’ne husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, Mayıs/2014 Haziran/2014 yıllarına ait davacı şirket ile müvekkili şirketin defterlerinin incelenmesini, açıkladığı nedenlerle davanın hak düşürücü süre geçirildiğinden usulden reddine, husumet eksikliğinden esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Bilirkişi Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 13.08.2020 tarihli raporda özetle ; Davacı şirketin incelemeye konu 2014-2015 takvim yılı defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesi göre delil vasfına sahip olma değerlendirme takdiri mahkememize ait olmak üzere 2014 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, 2015 yılı e-defter olarak tutulduğu, açılış ve kapanış beratlarının süresinde alındığı, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, bilirkişilik incelemesine ibraz edilen davacı şirketin defter kayıtlarında davalı … Taşımacılık Ltd. Şti. adına doğrudan cari hesap ve ticari defter kaydına rastlanmadığı ancak davacı şirket … Kumaş Teks. ve Konf. San. Tic. A.Ş. tarafından … Taşımacılık Ltd. Şti.’ne gönderilen davaya esas 7.803,00-TL tutarlı ödemeye ilişkin davacı şirketin hesaplarında ve ticari defter kayıtlarında … adına cari hesap açıldığı, açılan alt cari hesaplarda 120-Alıcılar Hesabı (120.105.03) … cari hesabı ve 340-Alman Sipariş Avansları Hesabı (340.01.007) ile karşılıklı takip edildiği, davacı şirketin İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine ilişkin 08.06.2015 icra takip tarihi ve 09.05.2014 borç tarihi itibariyle davalı …. Şti’nden doğrudan herhangi bir alacak kaydının olmadığı, 120-Alıcılar Hesabı (120.105.03) … cari hesap kayıtlarına göre borç tarihi olan 09.05.2014 tarihinde davacı şirketin … T.A.Ş. Iban:… numaralı hesabından davalı şirkete ait … Bankası Iban:TRl … numaralı hesaba yapılan EFT/havale ile 7.800,00 TL verilen borç karşılığı alacak ve 3,00 TL masraf tutan ile toplam 7.803,00 TL alacak kaydı bulunduğu, cari hesap kayıtlarına göre davacı şirket tarafından …’dan alacak tutarı olan 7.800,00 TL.’ye ilişkin tahsilatlar yapıldığı, yapılan tahsilatlar sonucunda davacı şirketin ve …’nun borcunun kalmadığı, bilirkişilik incelemesi için davalı şirketten 2014 yılı ticari defter ve belgelerin ibrazı için davalı … Taşımacılık Ltd. Şti.’nin vekili Avukat …’ın ofisinden dava dosyası ile ilgilendiği bildirilen Avukat … ile 2 kez telefonla şifai görüşüldüğü, yine dava dosyasında yer alan ve davalı şirketin defter ve belgelerine ait muhasebesini tutan SMMM …’ün iletişim nosu olan … no’dan ulaşılmış bilahare WhatsApp’tan 06.07.2020 tarihinde dava konusu dönemlere ilişkin ticari defterlerin ibrazı, tasdikine/beratlarına ilişkin bilgiler ile davacı şirket … Kumaş Teks. ve Konf. San. Tic. A.Ş.’nin cari hesap ve yevmiye defter kayıt bilgileri, borca ait dekont ya da fatura bilgilerinin ibrazı istenmiş olup ancak rapor tarihi itibari ile söz konusu defter ve belgeleri ibraz edilmediğinden davalı şirketin 2014-2015 yılı itibari ile ticari defterlerinin süresinde tasdik/berat işlemlerinin yapılıp yapılmadığı, ticari defter kayıtlarının usulüne uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, ticari defter kayıtlarında davacı şirketin icra takip tarihi olan 08.06.2015 itibari ile davalı şirket … Taşımacılık Ltd. Şti.’nden alacağının davalı şirketinde davacı şirket … Kumaş Teks. ve Konf. San. Tic. A.Ş.’ye borcunun bulunup bulunmadığı, davalı yanca rapor tarihine kadar yapılan ödemenin bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti yapılamamış olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Bilirkişi Ek Raporu : Bilirkişi … tarafından düzenlenen 04.03.2021 tarihli ek raporda özetle ; davacı şirketin icra takip tarihi olan 08.06.2015 itibari ile davalı şirket … TAŞIMACILIK LTD.ŞTİ.’nden alacağının bulunup bulunmadığı, davalı yanca yapılan ödemenin bulunup bulunmadığı tespit edilememiş olup ancak davacı şirketin ticari defter kayıtlarında yer alan davalı şirket … TAŞIMACILIK LTD.ŞTİ.’ne gönderilen davaya esas 7.803,00 TL tutarlı ödemeye ilişkin davacı şirketin hesaplarında takibi yapılan … cari hesabında yukarıda belirtildiği üzere 7.800,00 TL alacağın … tarafından peyderpey ödendiği, 3,00 TL.nin ise havale masrafı olduğu, yapılan tahsilatlar sonucunda 7.800,00 TL davacı şirketin alacağı ve …’nun borcunun kalmadığı saptanmış,
Davalı şirketin 2014 yılı itibari ile ticari defter kayıtlarında davacı şirketin icra takip tarihi olan 08.06.2015 tarihi itibari ile davalı şirket … TAŞIMACILIK LTD.ŞTİ.’nden alacağının davalı şirketinde davacı şirket … KUMAŞ TEKS. VE KONF. SAN. TİC. A.Ş.’ye borcunun bulunup bulunmadığı, davalı yanca yapılan ödemenin bulunup bulunmadığı tespit edilememiş,
Davacı şirketin icra takip tarihi olan 08.06.2015 itibari ile davalı şirket … TAŞIMACILIK LTD.ŞTİ.’nden alacağının bulunup bulunmadığı, davalı yanca yapılan ödemenin bulunup bulunmadığı tespit edilememiş olup ancak davacı şirketin ticari defter kayıtlarında yer alan davalı şirket … TAŞIMACILIK LTD.ŞTİ.’ne gönderilen davaya esas 7.803,00 TL tutarlı ödemeye ilişkin davacı şirketin ticari defter kayıtlarında ve hesaplarında … adına takibi yapılan … cari hesabında 7.800,00 TL alacağın … tarafından peyderpey ödendiği, 3,00 TL.nin ise havale masrafı olduğu, yapılan tahsilatlar sonucunda 7.800,00 TL davacı şirketin alacağı ve …’nun borcunun kalmadığı saptanmıştır. görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Tüm Dosya Kapsamına Göre; 6100 sayılı HMK’nun 150. maddesi “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihinden başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” düzenlemesini içermektedir.
Somut olayda; davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 06.04.2021 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmediğinin anlaşılması üzerine dosya 06.04.2021 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. İşbu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle yukarıda işlemden kaldırma tarihi yazılı olan duruşmada, HMK’ nun 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, işbu davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen DAVANIN 6100 sayılı HMK’nun 150/5 MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 59,30-TL maktu harcın, peşin alınan 94,24-TL harçtan mahsubu ile bakiye 34,94-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
5-HMK’nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan incelemeyle gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.08/07/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır