Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/223 Esas
KARAR NO : 2021/1177

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/02/2016
KARAR TARİHİ : 30/12/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı … San. Tic. Ltd. Şti.’nin kiralayıp işleteni olduğu ve davalı … idaresinde olan … plakalı aracın, 20.12.2014 tarihinde, …’a ait ve … idaresindeki … plakalı araca çarpmasıyla ölümlü yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacı … adına kayıtlı … plakalı aracın PERT olduğunu, pert bedeli olarak davacıya ödenen 3.900,00 TL bedelin gerçek pert bedeli olmadığını düşük olduğunu, kaza sonrası aracın yediemine çekici ile konulması ve alınması karşılığında nedeniyle 1.003,00 TL ücret ödendiğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL araç hasar bedeli, 1003 TL çekici ücreti olmak üzere toplam şimdilik 2.003,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı araç için istenilen tazminat bakımından aracın halihazırdaki durumu, talebe dayanak belge, fatura, ödeme belgesine ilişkin belgelerin dosyaya sunulması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ….. Sigorta Vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davaya konu … plakalı araç için kaza sonrası şirketleri nezdinde … nolu hasar dosyası açıldığı, alınan 17.03.2015 tarihli eksper raporu doğrultusunda tespit edilen 3.900,00 TL hasar bedelinin davacı … hesabına yatırıldığı belirtilerek bakiye maddi hasar yönünden davanın reddi talep edilmiştir.
Dava; 20/12/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, …’ın vefat etmesi, Davacı …’nın ise bu davada ağır yaralanması nedeniyle, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla maddi ve manevi tazminat talebiyle açılmış tazminat davasıdır. Dosya içinde, tarafların sosyo+ekonomik durumları araştırılmış, İzmir 6 Ağır Ceza Mahkemesinin….esas sayılı ceza dosyası getirilmiş, davalı ……. Sigorta A.Ş. Hasar dosyası ve sigorta poliçesi getirilmiş, çekicinin faturası dosya içinde hazır edilmiş, … plakalı araç kiralama sözleşmesi dosya içinde hazır edilmiştir.
İzmir 6 ağır ceza mahkemesinin … esas sayılı dosyasındaki İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden alınan 06/10/2015 tarihli raporda sanık sürücü …… asli kusurlu, müteveffa sürücü …’ın alt düzeyde tali kusurlu olduğu bildirilmiş, Ege Üniversitesinden davacı ………’nın maluliyet raporları alınmış, mahkememizce alınan 18/11/2019 tarihli trafik ihtisas dairesinin raporunda, davalı sürücü …..’ın %75 oranında, davacıların oğlu …’ın %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş olup, makine bilirkişiden tazminata konu edilen araca ilişkin hasar bedeli ve talep konusunda rapor alınmış ayrıca dosya içine davacı tarafça … plakalı aracın Halkapınar’dan sıkışmalı kazaya karışması nedeniyle vinç ile kurtarma yapılıp Yediemin Otoparkına çekildiği KDV dahil 1.003,00 TL ödendiğine ilişkin … Lastik satış ve tamir hizmetleri tarafından verilen fatura dosyaya sunulmuş ayrıca yargılama esnasında vefat eden davacı …’ın Didim …Noterliğinden alınan 12/10/2020 tarihli mirasçılık belgesi ve vekilinin yine Didim………..Noterliğinin 18/11/2020 tarihli mirasçılara ilişkin vekalet dosya içinde hazır edilmiş, itirazlar doğrultusunda makine bilirkişiden ek rapor alınmış.
Aktüerya bilirkişiden karar vermemize dayanak teşkil eden rapor alınmış, alınan aktüerya bilirkişinin raporu, dosya içindeki tüm belgeler kusura ilişkin alınan raporlar 6 ağır ceza mahkemesinin …. esas sayılı ceza dosyası tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, destekten yoksun kalma tazminat talebinin kabulüne, davacı …. için de maddi tazminat talebinin alınan raporlar doğrultusunda kabulüne dava sırasında vefat eden davacı …’ın … plakalı araçtaki tazminat talebinin mirası reddetmeyen mirasçıları …… ve ……. yönünden kusur durumu ve dosya içeriği dikkate alınarak kısmen kabulüne, karar vermek gerekmiş.
Davacılar …….’ın oğlu olan …’ın ölümü nedeniyle diğer davacılar … mirasçıları yönünden ve kardeşleri olan Mazlum ve …. yönünden manevi tazminat taleplerinin yaşamış oldukları üzüntü evlatlarını kaybeden davacılar Hüseyin ve Neşire yönünden evlatlarının acısının bir nebze olsun dindirilebilmesi için diğer kardeşler yönünden de kısmen de olsa yaşanan üzüntü ve elemin bir nebze olsun giderilmesi, adalet duygusunun yerine getirildiğinin inancının da dikkate alınarak, davacı … yargılama esnasında vefat etmiş ise de onun yönündeki manevi tazminat talebinin mirasçıları yönünden kabulüne, (mirası reddetmeyen, davacı ……’nın meydana gelen kaza nedeniyle yaşamış olduğu üzüntünün bir nebze olsun giderilmesi aynı kazada bir ölüm olayının yaşanılmış olması, kendi yaralanması nedeniyle duymuş olduğu elem, üzüntü de dikkate alınarak gereksiz, sebepsiz zenginleşmeye neden olmadan, adalet duygusunun yerine getirildiği inancının yerine getirilmesi amacıyla manevi tazminat talebinin de kısmen kabulüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-a-Davacı anne ………. için 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalı ……. Sigorta AŞ yönünden eksik ödenen, 01/06/2015 tarihinden itibaren,
Diğer davalılar, … ile davalı … San. Tic. A.Ş ile, … San. Tic. Ltd. Şti.’den ise kaza tarihi olan 20/12/2014 tarihinden itibaren, yasal faizi ile, müştereken ve müteselsilen tahsiline,
91.967,72 TL nin ise, ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren, tüm davalılardan yasal faizi ile, müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,(sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere),
b-Davacı baba ……. için 3.000,00 TL nin davalı ….. Sigorta AŞ’den yönünden eksik ödenen 01/06/2015 tarihinden itibaren,
Diğer davalılar, … ile davalı … San. Tic. A.Ş ile, … San. Tic. Ltd. Şti.’den ise kaza tarihi olan 20/12/2014 tarihinden itibaren, yasal faizi ile, müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,(sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere),
33.371,77 TL nin ise ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren, tüm davalılardan yasal faizi ile, müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,(sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere),
c-Davacı ……. için 1.000,00 TL maddi tazminatın, davalı … Sigorta AŞ yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar, … ile davalı … San. Tic. A.Ş ile, … San. Tic. Ltd. Şti.’den ise kaza tarihi olan 20/12/2014 tarihinden itibaren, yasal faizi ile, müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2.092,80 TL nin ise ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren, tüm davalılardan yasal faizi ile, müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,(sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere),
ç-Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 9.238,40 – TL nispi ilam harcından, peşin alınan 449,07 TL harç ile 439,00 TL ıslah harcının toplamı olan 888,07‬ TL harcın düşülmesi ile kalan 8.350,33‬‬‬ ‬TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
d-Davacının yatırmış olduğu 29,20 TL başvurma harcı, 449,07 TL peşin harç, 439,00 TL ıslah harcı ile 8,60 TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 925,87‬ davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
e-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 16.798,02 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-a-Dava sırasında vefat eden davacı …’ın …… plakalı araçtaki talep etmiş olduğu tazminat talebinin mirası reddetmeyen mirasçıları ……. ve …… yönünden KISMEN KABULÜ İLE;
Kusur durumu ve tüm dosya içeriği dikkate alınarak 1.500,03 TL maddi tazminatının (kusur durumu dikkate alınarak) çekici ücret bedeli ve ödenmeyen aracın rayiç değer bedelinin, davalı sigorta şirketi yönünden, ekspertiz raporunun düzenlendiği tarih olan 07/01/2015 tarihinden, diğer davalılar … ile davalı … San. Tic. A.Ş ile, … San. Tic. Ltd. Şti.’den ise kaza tarihi olan 20/12/2014 tarihinden itibaren, yasal faizi ile, müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı mirasçılarına verilmesine,(dosyadaki Didim …… Noterliğinin 18/11/2020 tarihli sunulan, vekaletname uyarınca, …… ve …….. adına, Didim …. Noterliğinin 12/10/2020 tarihli mirasçılık belgesi de dikkate alınarak),(sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere),
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
b-Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 25,67- TL nispi ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
c-Reddedilen miktar üzerinden hesaplanmış olan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 500,00 TL vekalet ücretinin davacı … mirasçıları … ile Kumsal Kaplan’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara verilmesine,
d-Davacı ….irasçıları … ile …kendilerini vekil ile temsil ettirmediğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-aDavacıların manevi tazminat taleplerinin, tüm dosya içeriği, kusur durumu, birlikte değerlendirilmek suretiyle;
Davacılar …. için 65.000,00 TL,
Davacı …. için 65.000,00 TL,
Diğer davacılar;
Cihat Kaplan için 15.000,00 TL,
Yargılama esnasında vefat eden … mirasçıları, (dosyadaki Didim 1. Noterliğinin 18/11/2020 tarihli sunulan, vekaletname uyarınca, … ve …adına, Didim … Noterliğinin 12/10/2020 tarihli mirasçılık belgesi de dikkate alınarak);
… ve …için 15.000,00 TL,
… için 15.000,00 TL
… için 15.000,00 TL ,
Davacı ….. için 20.000,00 TL,
Manevi tazminatın, kaza tarihi olan 20/12/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar … ile davalı … San. Tic. A.Ş ile, … San. Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
Davacıların fazlaya ilişkin talebin reddine,
b-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 14.345-TL nispi harca, peşin alınan 717,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.627,74‬ ‬-TL karar ve ilam harcının davalılar …, davalı … San. Tic. A.Ş ile, … San. Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.
c-Davacılar tarafından yatırılan 717,26 TL başvuru harcının davalılar …, davalı … San. Tic. A.Ş ile, … San. Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
ç-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, 400,00 TL Adli Tıp Raporu ücreti, 650,00 TL posta-tebligat-talimat gideri olmak üzere toplam 2.300,00 -TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.671,18‬-TL sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, kalan 628,82‬‬ TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
e-Dava kısmen reddedildiğinden, davalı …’ın yaptığı 25,68 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 7,02 TL sinin, tüm davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davalı …’a verilmesine,
d-Diğer davalılar yargılama gideri yapmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
e-Davacıların manevi tazminat davası kısmen kabul edildiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile Tarifenin Tarifenin 10/2. Fıkrasındaki “Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına bu Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez.” ve 10/4. Fıkrasındaki “Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir.” hükmüne göre takdir ve hesaplanmış olan;
Davacı ….. için 9.250,00 TL vekalet ücretinin,
Davacı …..için 9.250,00 TL vekalet ücretinin,
Davacı ……için 5.100,00 TL vekalet ücretinin,
Yargılama esnasında vefat eden davacı … mirasçıları, … ve …için 5.100,00 TL vekalet ücretinin,
Davacı …. için 5.100,00 TL vekalet ücretinin,
Davacı …… için 5.100,00 TL vekalet ücretinin,
Davacı ……ı için 5.100,00 TL vekalet ücretinin,
davalılar …, davalı … San. Tic. A.Ş ile, … San. Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen ayrı ayrı alınarak ilgili davacıya verilmesine.
f-Manevi tazminat davaları kısmen reddedildiğinden ret edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile Tarifenin 10/2. Fıkrasındaki “Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına bu Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez.” ve 10/4. Fıkrasındaki “Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir.” düzenlemelerine göre takdir ve hesaplanmış olan;
5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan,
5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan,
5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı ….’dan,
5.100,00 TL vekalet ücretinin Yargılama esnasında vefat eden davacı … mirasçıları, …dan,
5.100,00 TL vekalet ücretinin ….’dan,
5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı …….’dan,
5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı ……’dan,
ayrı ayrı alınarak, davalılar …, davalı … San. Tic. A.Ş ile, … San. Tic. Ltd. Şti.’ne verilmesine,
g-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı. 30/12/2021

Katip ….
¸e-imzalı

Hakim ….
¸e-imzalı