Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/176 ESAS
KARAR NO : 2021/267 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2016
KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili Kemalpaşa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine( Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile … plakalı kamyon cinsi otokar markalı 7+1 adet çöp kasası monteli aracın satın alınması hususunda anlaştıklarını, davalı şirketin aracı modifiye edip müvekkili şirkete teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, aracın 09/01/2014 tarihinde davalı şirketten teslim alındığını, aracın asıl kasasını satan firma olan … Oto. Tic. Ltd. Şti den alınan proforma faturalar ile geçici ruhsat çıkarıldığını, araç bedeli olarak toplam 93.520,20 TL’nin davalıya ödendiğini, söz konusu aracın bayiliğini yapan ve maliki olan … Oto. Tic. Ltd. Şti’ye kamyonun şasi ve kasasını oluşturan araç bedeli olan 67.000,00 TL’nin şirkete ödenmediğini, bunun için hukuki yollara başvuracağını müvekkilini arayarak söylediklerini, bunun üzerine müvekkil şirketin davalı şirkete ulaşılarak aracın kasa ve şasi bedeli olan 67.000,00 TL’nin … oto. Tic. Ltd Şti’ye ödenmesini talep ettiklerini bedelin ödenmediğini, Beyoğlu … Noterliği’nin 27/02/2014 tarihli ihtarnamesi ile keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren davalı tarafça hiçbir çabada bulunulmadığını, aracın ana kasa bedelinin ödenmesi ve mülkiyetinin müvekkili şirkete devredilmesi gerektiğini, aracın mülkiyetini elinde bulunduran … Oto. Şirketi tarafından zapt edilmesi olasılığı bulunduğunu, bu nedenlerle aracın zapta ve edimin ifasının ihtara rağmen yerine getirilmesinde temerrüde düşülmesi nedeni ile sözleşmeden döndüklerini davalı tarafa bildirildiğini, sözleşmeden dönülmesi nedeni ile aracın bedeli olan 93.500,20 TL nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile geri ödenmesini istediklerini, İzmir Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile talep ettiklerini, borçlunun icra dosyasına itiraz ettiğini, davalının aracı ayıplı olarak teslim ettiğini, aracın çeşitli yerlerinde teknik sorunların ortaya çıktığını, sorunun garanti kapsamında olduğu için giderilmediğini, davalı şirkete çekilen ihtarname ile sorunların giderilmesi için gerekli süre verildiğini ancak ihtarnamenin tebliğinden itibaren bir aylık süre içerisinde davalı tarafça herhangi bir işlem yapılmadığını, davalı tarafa ödenen araç bedeli olan toplam 93.520,20 TL’nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi için takip başlatıldığını, aracın çöp toplama aracı olarak satın alındığını, araçtaki sorunlar nedeni ile kullanımını yerine getirmediğini, araçtan herhangi bir yarar sağlanamadığını, davalı tarafın icra dairesine vermiş olduğu itiraz dilekçesinde de üçüncü kişinin mülkiyet iddiası kabul edildiğini, davalı tarafın zapta karşı tekeffülden doğan sorumluluk açısından önemli olan 3. kişinin mülkiyet iddiasını, kabul etmekte olduklarını, bu yönüyle kötü niyetli hareket ettiklerini, davalı şirketin ayıba karşı tekeffül, zapta karşı tekeffül ve üzerine düşen edimin ifa edilmemesi nedeni ile davalının Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın likit olduğundan ve davalının itirazında haksız olduğundan icra takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesine vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Görevsizlik kararı : Kemalpaşa … Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin … E. … K. Sayılı 18/05/2015 tarihli görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.
İhtar: Beyoğlu … Noterliği’ nin 27/02/2014 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacının davalı borçlu aleyhine keşide ettiği ihtarname ile; .. araç ana kasa maliki … Otom.Tic. Ltd. Şti.’ ye araç tutarının 7 gün içerisinde ödenmesini aksi takdirde aracın Borçlar Kanununda yer alan zapt hükümleri çerçevesinde ellerinden alınması halinde, zapta karşı sorumluluk hükümleri çerçevesinde sözleşmeden dönerek ödedikleri araç bedeli 92.500,20 TL ve gönderilen masraf tutarı 1.000 TL nin ifa tarihinden itibaren ticari faizi ile isteneceği, yine davalının sözleşme ile üstlendiği mülkiyeti nakil borcu tanınan süre içerisinde yerine getirilmezse sözleşmeden dönüleceği ihtar edildiği görülmüştür.
İhtarnamenin 4 Mart 2014 tarihinde davalı şirket adresinde daimi çalışana tebliğ edildiği görülmüştür.
İcra Dosyası: Kemalpaşa icra Müdürlüğü2 nün … E. Sayılı dosyası ile davacının davalı aleyhine 93.000,00TL asıl alacak, 8.397,73 TL işlemiş faiz, 101.897,93 TL toplam alacak için ilamsız icra takibi başlattığı , davalının 24/02/2015 borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğu analşılmıştır.
Davacı Tanığı … Beyanında:” Ben davacı şirkette muhasebeci olarak çalışırım, davacı şirket ile davalı şirket çöp kasası monteli aracın satın alınması konusunda anlaşmışlardı, bildiğim kadarıyla aracın fiyatı 92.000,00 TL idi, bu bedelin % 50’si sözleşmenin imzalandığı tarihte ödendi, diğer yarısı ise aracın teslim edildiği tarihte ödendi, araç teslim edildiğinde gecici ruhsat çıkarılmıştı, plakası … idi, davacı şirket 34 plakalı olmasını istiyordu, bu nedenle bir takım işlemler yapılması gerekiyormuş, ayrıca aracın ÖTV si ödenmediğinden o sırada davacı şirket adına aracın tescili yapılamadı, biz bu durumu davalı şirkete ilettik, davalı şirket ÖTV’yi ödeyeceklerini söyledi, ancak uzun bir süre ödenmemiştir, davalı şirket aracı … Otomotiv Tic. Ltd. Şirketinden satın almış ona karşı edimini gerçekleştirmediğinden … Otomotiv bu bedeli davacı şirketten talep etti, biz bunun parasını davalı şirkete ödediğimizi söyledik, ayrıca davalı şirkete … Otomotive aracın bedelini ödemesi için ihtaratta bulunduk, bu araç çöp toplama amacıyla satın alınmıştır, ancak geldiği günden beri bu işlemi düzgün gerçekleştirememektedir, çöp konteynırına tutup yukarı kaldırması gereken aparatlar dengesiz olduğundan çöp kutusu havaya kaldırılamamakta ve araca çöp dökme işi düzgün gerçekleştirilememektedir, zaten araç teslim alındıktan yaklaşık on gün sonra motor aksanında teknik bir sorun meydana gelmiştir ve servise gönderilmiştir, servis garanti kapsamında bu sorunu gidermiştir, ancak araç 3 ay boyunca serviste kalmıştır, araç amacı doğrultusunda işlemini yerine getirmiyor, araç şuan davacı şirketin elindedir, ancak kullanılmıyor, hatırladığım kadarıyla araç mayıs başı 2014 yılında servisten çıkmıştır, beyanım aynen doğrudur, bildiklerim bundan ibarettir dedi.”
Davacı Tanığı … Beyanında.” Ben davacı şirkette teknik servis elemanı olarak çalışırım, … plakalı kamyon cinsi araç çöp toplamak için satın alınmıştır, ancak ben satın sözleşmesi ile alakalı herhangi bir şey bilmiyorum, yalnızca aracın teknik detayları hakkında bilgim vardır, araç çöp toplamak üzere bir kaç kez kullanılmıştır, aracı kullanırken motor arıza lambası yanıyordu, biz arıza lambası yandığı zaman araca herhangi bir zarar gelmesin diye aracı durduruyorduk, bu nedenle araç servise gitti, hatırladığım kadarıyla birkaç ay serviste kaldı, aracın çöp konteynırına tutup yukarı kaldırması gereken aparatlar dengesiz olduğundan çöp kutusu havaya kaldırılamamakta ve araca çöp dökme işi düzgün gerçekleştirilememektedir,konterynırı birden havaya çıkaramamakta çok yavaş hareket etmektedir, dediğim gibi kolları çok dengesizdir, beyanım aynen doğrudur, bildiklerim bundan ibarettir dedi.” şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
Bilirkişi Raporu : İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … talimat sayılı dosyasında bilirkişi … tarafından düzenlenen 02.02.2018 tarihli raporda özetle ; … … Mah. … Cad. … Mevkii …-İSTANBUL adresinde bulunan dava konusu … şasi nolu araç üzerinde yapılan incelemelerde : Davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği konulardan: “Motor aksamı üzerinde teknik bir sorun olduğu, Çöp aracının arka kısmında yer alan çöp konteynerini kaldırmak için işlem ve görev yapacak kolların çalışmadığı, çöplerin yan taraflarında bulunan ve çöp kamyonu tarafından kaldırmak için üretilen askılardan bir hayli yüksek kaldığı ve çöp bidonlarını kaldıramaması sebebi ile çöp toplama işlevi olmadığı” ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede: aracın ilgili mahalde uzun bir süre çalıştırılmadan beklemesinden dolayı taraflarca aracın çalıştırılması için enerji kaynağı olarak akü sistem tertibatının yenisinin getirildiği, ancak yapılan çalışmalarda aracın çalıştırılamadığı, dolayısı ile aracın motorunun çalıştırılamaması nedeni ile sistemin komplike yapısından dolayı, komple sistemin off konumunda bulunduğu, çöpün toplanması-taşınması-boşaltılması için sistemin teknik yapı unsularından; Yükleme sistemi, boşaltma tertibatı, konteyner kaldırma kolları, gibi teknik unsurların çalışıp çalışmadığının tespiti yapılamadığı, ayrıca araca ait servis raporlarının dosya içeriğine sunulmadığı, dava konusu … şasi nolu aracın çalıştırılamaması sonucu, motor aksamı üzerindeki teknik sorunun, çöp konteynerini kaldırmak için işlem ve görev yapacak kolların çalışmasının, çöp kamyonu tarafından kaldırmak için üretilen askıların boyutlarının, çöp toplama işlevinin olup olmadığı hususlarının tespiti yapılamadığı, aracın bu hali ile kullanılabilecek durumda bulunmadığı, teknik veriler ışığında dava konusu … şasi nolu aracın ayıplı olup olmadığı unsurlarının tespit edilemediği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Bilirkişi Ek Raporu : İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … talimat sayılı dosyasında bilirkişi … tarafından düzenlenen 28.09.2018 tarihli ek raporda özetle ; Aracın ilgili mahalde uzun bir süre çalıştırılmadan beklemesinden dolayı aracın çalıştırılması için enerji kaynağı olarak akü sistem tertibatının yenisinin getirildiği, ancak aracın çalışmadığı, yükleme sistemi, boşaltma tertibatı, konteyner kaldırma kollan, gibi teknik unsurların çalışıp çalışmadığının tespiti yapılamadığı, dava konusu … şasi nolu aracın çalıştırılamaması sonucu motor aksamının çalışma durumu, çöp konteynerını kaldırmak için işlem ve görev yapacak kolların çalışması, çöp kamyonu tarafından kaldırmak için üretilen askıların işlevi, çöp toplama işlevinin olup olmadığı hususlarının tespiti yapılamadığı, aracın bu hali ile kullanılabilecek durumda bulunmadığı, teknik veriler ışığında dava konusu … şasi nolu aracın ayıplı olup olamadığı unsurlarının tespit edilemediği, çöpün toplanması-taşınması-boşaltılmasında, sistemin teknik yapısı gereği aracın motor aksamının çalışmasının gerektiği, dolayısıyla dava konusu araçta davacı tarafın dilekçesinde belirttiği unsurların tespiti için aracın üretici firmasında yada yetkili servisinde detaylı motor aksamı sistemi üzerinde incelenmesi gerektiği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Bilirkişi Ek Raporu : İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … talimat sayılı dosyasında bilirkişi … tarafından düzenlenen 09.04.2019 ek raporda özetle ; Dava konusu … şasi nolu araç, … yetkili servisi … Otomotiv de inceleme yapılmak üzere davacı vekili ile birlikte aracın servise sevki sağlandı, burada araç üzerinde yapılan incelemelerde: millerin, itici çubukların ve biyel kollarının eğildiği, turbo aksamının dağıldığı, motor keçelerinin-baskı balatanın- rulman aksamının çalışamaz vaziyette olduğu, subap bağlantılarının-karter contasının-külbütör kapak contasının-klima kompresörünün zorlanmadan kaynaklı olarak hasar gördüğünün dava konusu araç üzerinde görüldüğü, bahsi geçen mekanik aksam hasarlarının giderilebilmesi için yetkili serviste yapılan çalışmalar sonucu, aracın motor tertibatının çalışır konuma getirilmesi ile, dava konusu araç üzerinde tekrar yapılan incelemelerde, aracın hareket mekanizmasını (tekerlek sisteminin yürürlüğü ve hareketi) sağlayan motor aksamı ile ilgili herhangi bir sorun olmadığı, aracın çalıştırıldıktan sonra kasada bulunan takviye sisteminin çöp konteynırına aktarması gereken enerjinin bağlantı sisteminde sorun gözlendiği ve bu durumun aracın ana motor aksamını zorladığı ve konteynır sisteminin çalışması için gereken gücün takviye ile sağlanamadığı, araçta meydana gelen sorunun, konteynır aksamının motor sistemini zorlaması neticesinde motorun kilitlenmesi sonucu motor aksamımn bozulmasına/arıza yapmasına neden olduğu ve dolayısı ile aracın ana motor aksamını zorladığı, takviye sisteminin aracın motor aksamı ile uygun koordineli çalışması için revize edilmesi gerektiği, dava konusu araç üzerinde yapılan incelemelerde, aracın ana motor aksamında bir sorun gözlenmediği, aracın yürür mekanizmasında problem olmadığı, çöp toplama işlevini yerine getirecek olan aktarma sisteminde sorun olduğu, araç üzerinde yapılan incelemelerde görüldüğü, aracın mevcut hali ile çöp toplama işlevini yerine getiremeyeceği, aracın ayıplı halde olduğu, ayıp durumun kullanıcı kaynaklı olamayacağı, araca çöp toplama işlevi için konteynır aksamındaki sistemden kaynaklı üretim imalatından kaynaklı olabileceği, ayıp nedeni ile bedelde indirim gerekebileceği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.
Dava; Alım satım ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davalı ile aralarındaki anlaşma gereği … plakalı kamyon cinsi otokar markalı 2013 model beyaz renkli … motor nolu … şasi nolu aracın satın alınmasını kararlaştırmış olduklarını, Davalının bu şekilde bir kamyon modifiye edip teslim etmeyi kabul ettiğini, 09.01.2014 tarihinde söz konusu kamyonun davalıdan teslim alınıp asıl kasasının satan firma olan …. Ltd. Şti. den alınan proforma faturalar doğrultusunda geçici ruhsat çıkarılıp İstanbul’ a götürldüğü, Dosyada Araç bedeli olarak 92.500,20 TL ve yine masraflar olarak 1.000 TL toplam 93.520.20 TL nin 46.250 TL lik kısmı 10.12.2013 tarihinde, diğer 46.250 TL lik kısmı 09.01.2014 tarihinde 1.000 TL lik masraf ise 05.01.2014 tarihinde dava dosyasında yer alan 31.12.2013 tarihli fatura karşılığında yine dava dosyasında mübrez ödeme dekontlarından davalıya ödendiğini beyan etmiş, davacı hem davalının temerrüdü heme de ayıplı ifa ve ayıba karşı tekeffüle dayanarak sözleşmeden döndüğünü ve meydana gelen zararının tazmini için icra takibi başlatmıştır.
Dava dışı … Otom. Yetkililerinin çöp kamyonunun kasa ve şasisini oluşturan otokar marka aracın bedeli olan 67.000,00 TL nin kendilerine ödenmediğini aracın maliki olduklarını, bu nedenle aracın kendilerine teslim edilmesini aksi takdirde hukuki yollara başvuracaklarının bildirildiği, Davacının davalı şirketten otokar marka ana kasa ve şasi bedeli olan 67.000,00 TL nin …. LTD. ŞTİ. ye ödenmesi talep ettiklerini beyan etmiştir.
Tam iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde borçlunun temerrüdü durumunda, alacaklıya tanınmış haklar TBK’nın 125. maddesi ile düzenlenmiş olup, temerrüde düşen borçlu, verilen süre içinde borcunu ifa etmemişse veya süre verilmesini gerektirmeyen bir durum söz konusu ise alacaklı, her zaman borcun ifasını ve gecikme sebebiyle tazminat isteme hakkına sahiptir. Alacaklı, ayrıca borcun ifasından ve gecikme tazminatı isteme hakkından vazgeçtiğini hemen bildirerek, borcun ifa edilmemesinden doğan zararının giderilmesini isteyebilir veya sözleşmeden dönebilir. Sözleşmeden dönme halinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler. Bu durumda borçlu, temerrüde düşmekte kusuru olmadığını ispat edemezse alacaklı, sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle uğradığı zararın giderilmesini de isteyebilir.
Alıcı teslim almış olduğu malı satıcıya geri vermek şartıyla sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir. Dolayısıyla ayıp sebebiyle sözleşmeden dönme hakkının kullanılması durumunda taraflar karşılıklı olarak geri verme borcu altındadır; alıcı teslim almış olduğu malı, satıcı da kendisine ödenmiş olan satış bedelini geri vermek zorundadır. Bunun dışında bu hakkın kullanılabilmesi için dava açılması zorunlu değildir; zira TBK’da özel olarak düzenlenmiştir ve tek taraflı satıcıya varması gereken irade beyanı ile kullanılabilecektir. Öte yandan, her ne kadar bu hakkın kullanılması bir şekle tabi tutulmamış olsa da tarafların tacir olması sebebiyle TTK’nın 18/f.3 maddesi uyarınca tacirler arasında, noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile sözleşmeden dönme seçimlik hakkının kullanılması ispat kolaylığı sağlayacaktır. Sözleşmeden dönme hakkı nasıl kullanılırsa kullanılsın hakkın kullanılmasıyla birlikte sözleşme geriye etkili olarak ortadan kalkmaktadır. Ayıp sebebiyle sözleşmeden dönmenin sonuçları TBK’nın 229 ve 230. maddelerinde ayrıca düzenlenmiştir.
Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.
Tüm dosya kapsamı ve 09/04/2019 tarihli ek bilirkişi raporuna göre; Davacı ve davalı arasında ticari satım ilişkisi bulunduğu, İcra takibine dayanak yapılan dosyada mübrez 11/12/2013 tarihli 46.250,00TL, 10/01/2014 tarihli 46.250,00TL bedelli, 06/01/2014 tarihli 1.000,00TL bedelli banka dekontlarına göre davacının davalıya ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
Davaya konu aracın 09/01/2014 tarihinde davacı tarafından teslim alındığı, Beyoğlu … Noterliği’ nin 27/02/2014 tarih ve … yevmiye nolu davacının davalı borçlu aleyhine keşide ettiği ihtarname ile ; dava konu edimleri yerine getirmesi ve ayrıca araçta meydana gelen ayıpların teknik ve mekanik ayıpların 7 gün içinde giderilmesi aksi halde aksi halde sözleşmeden dönüleceği, ve davalıya ödenen toplam 93.500,20 TL nin iadesinin istendiği anlaşılmıştır. İhtarname davalıya ya 04/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, , ihtarnamenin usulüne uygun tebliğine rağmen davalının herhangi bir cevap vermediği veya itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporuna göre, Dava konusu … şasi nolu araç üzerinde yapılan teknik bilirkişi incelemesine göre, aracın ayıplı halde olduğu, ayıp durumun kullanıcı kaynaklı olamayacağı, araca çöp toplama işlevi için konteynır aksamındaki sistemden kaynaklı üretim imalatından kaynaklı olabileceği, ayıp nedeni ile bedelde indirim gerekebileceğinin tespit edilmiştir.
Davacın ihtarname ile davalı ediminini ifasını tamamlamak üzere ayrıca bilirkişi raporu ile de sabit olan ayıbını gidermek üzere süre verilmiş olduğu, mahkememizce her ne kadar ayıp için süresinde ihbar yapılmadığı kabul edilse bile, davalının (borçlunun) temerrüdü nedeniyle sözleşmeden dönme hakkını kullanarak ve kendi ifa ettiği edimini geri isteyebileceği kanaatine varılmıştır. “TBK 125… Sözleşmeden dönme halinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler…”
Davacı vekilinin 23/11/2020 tarihli dilekçesi ile alacaklarını tahsil etme imkanı bulunmadığı için dava konusu aracın müvekkillerinin adına tescil edilmesi şeklinde ıslah ettiklerini beyan etmiş olsa da , usulüne uygun olamayan ıslah yapılmamış sayılmıştır.
HMK md.180(1) Davasını tamamen ıslah ettiğini bildiren taraf, bu bildirimden itibaren bir hafta içinde yeni bir dava dilekçesi vermek zorundadır. Aksi hâlde, ıslah hakkı kullanılmış sayılır ve ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU Esas : … Karar : … Tarih : 21.02.2018″….Dava, davacı tarafından 180. maddesi uyarınca tamamen ıslah edilebileceği gibi, taraflarca HMK’nın 181. maddesi uyarınca kısmen de ıslah edilebilir. Davanın tamamen ıslah yoluna dava dilekçesinden itibaren bütün usul işlemlerinin yapılmamış sayılması için başvurulur. Davadaki talep kısmının değiştirilmesi de davanın tamamen ıslahı mahiyetindedir. ….”
Davalının davacıya icra takip tarihi itibariyle toplam 101.897,93-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, takipteki talebin yerinde olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, icra takibi öncesi temerrüt oluşmadığı, temerrütün Mart 2014 tarihinde oluştuğu, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda ticari faizi uygulanması gerektiği kanaatine varılmış,
Davalının Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 93.500,20-TL asıl alacak 8.397,73-TL işlemiş faiz toplam 101.897,93-TL üzerinden iptaline, tabin takip talebinde belirtilen şartlar altında devamına,
Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜYLE,
1-Davalının Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 93.500,20-TL asıl alacak 8.397,73-TL işlemiş faiz toplam 101.897,93-TL üzerinden İPTALİ ile, takibin takip talebinde belirtilen şartlar altında DEVAMINA,
2-Hükmolunan alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.960,64-TL harçtan peşin alınan 1.740,17-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.220,47-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 13.630,30-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yapmış olduğu 31,80-TL dava açma ilk gideri, 345,20-TL tebligat ve posta gideri, talimat mahkemesince yapılan 550,00-TL bilirkişi ücreti, 150,00-TL keşif yol ücreti, 47,50-TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 1.124,50-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 1.740,17-TL harç ve 221,80-TL keşif harcı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır