Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/327 Esas
KARAR NO : 2021/643
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/09/2014
KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 29.03.2013 tarihinde sürücü …, sevk ve idaresinde bulunan … plakalı kamyou ile tali yoldan bölünmüş yola çıkmak isterken sürücülüğünü …’un yaptığı … plakalı araca çarpmış, çarpmanın etkisiyle … plakalı araç karşı şeride geçmiş ve … idaresindeki … plakalı minibüse çarpmış olduğunu, bu kaza neticesinde, … plakalı minibüs içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kaza nedeni ile sakat kaldığını , bu nedenle müvekkiline daimi maluliyet tazminatının ödenmesini arz ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir.
Dava; trafik kazası nedneilye, falzaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla, davalı sigprta şirketlerine karşı açılmış tazminat davasıdır.
Dosya içinde, kaza tespit tutanağı, nüfus kayıtları, davacvının tedavi gördüğü … Devlet Hastanesi ve … hastanesi, soruşturma dosyası dosya içerisinde hazır edilmiştir
Söke …. Ağır Ceza Mahkemesi … sayılı dosyasındaki bilgiler, keşif zaptı, dosya içerisinde hazır edilmiştir. Söke Ağır Ceza Mahkemesinden kusur raporu gelmiş, kesinleşmiş ceza dosyasındaki kusur raporu ile aktüerya bilirkişiden, rapor alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Söke … Ağır Ceza Mah … Esas sayılı dosyasında, 22/05/2014 tarihli bilrikişi rapoırunda ve Ankara ATK’nın 08/07/2014 tarihli raporlarında, … in asli kusurlu, … un tali kusurlu olduğu, … un kusursuz olduğu ve davacı … ında herhangi bir kusurunun bulunmadığı belirtilmiş, davacının kabulü ve … Sigorta AŞ nin sunduğu belgelere göre 26/06/2014 tarihinde … Sigorta AŞ tarafından, … a 14.442,00 TL tazminat bedeli ödenmiş, yapılan ödeme tutarı, rapor tarihi itibariyle, yasal faiz oranın da güncellenerek hesaplanan tazminattan indirilmiş, ayrıca SGK dan gelen cevabi yazıda davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığı da bildirilmiş, davacı vekilinin talebi doğrultusunda, davalı … Sigortaya ait araçta %25 oranında kusurun bulunduğu ve diğer davalı … Sigorta Aş de ise, %75 oranında kusurun olduğu ve kendi kusurlarına göre, sigorta poliçesi kapsamı ile sınırlı olarak, ödeme yapılması talep edildiğinden, davacı vekilinin talebi doğrultusunda, ıslah dilekçesi de dikkate alınarak, davanın kısmen kabulüne, davalı … Sigorta AŞ vekilinin zaman aşımı definin ceza zaman aşımı da dikkate alınarak, Ağır Ceza Mahkemesine açılmış ve kesinleşmiş ceza dosyasının da bulunduğu dikkate alınarak, zaman aşımına yönelik definin reddedilerek, ATK dan alınan maluliyet ve kesinleşen ceza dosyasındaki kusur raporları da dikkate alınarak, davanın kısmen kabulüne dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davacı … ‘ın; davalılara karşı açmış olduğu maddi tazminat davasında,
250,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren kusur oranı %25 olan … sigorta A.Ş den (poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmaları kaydıyla) yasal faizi ile ,
750,00 TL maddi tazminatın da dava tarihinden itibaren yasal faizi ile %75 kusurlu olan … Sigorta A.Ş den (poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmaları kaydıyla) tahsiline,
64.984,18 TL maddi tazminatın ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren kusur oranı %25 olan … sigorta A.Ş den (poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmaları kaydıyla) yasal faizi ile,
194.952,54 TL maddi tazminatın ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren kusur oranı %75 olan … Sigorta A.Ş den (poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmaları kaydıyla) yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Ayrıca tüm tazminat miktarlarının dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinin de ıslah edilenler yönünden şartları oluşmadığından reddine,
2-Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 17.824,59-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 25,20-TL ve ıslah harcı olarak alınan 887,82 TL’nin düşülmesi ile kalan 16.911,57 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 25,20 TL başvurma harcı, 5,04 TL peşin harç, ve 887,82 TL ıslah harcı toplamı olan 918,06 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 535,20 TL’si tebligat-posta gideri, 600,00 TL’si bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.135,20 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 26.715,57 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Davalılar yargılama gideri yapmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı. 13/07/2021
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı