Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2011/527 Esas
KARAR NO : 2021/611

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 30/09/2011
KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan protokole göre, davacıya devredilecek bölümlerin, İzmir… ada, … parsel … blok … ve … blok … nolu bağımsız bölümlerin, tapuların davacı adına tesciline, davacı adına tescilin mümkün olmaması halinde, daire bedellerinin, davalıdan protokol tarihinden itibaren ticari faizi ile verilmesini talep etmiştir.
Davalı ile dava dışı … arasında, İzmir … ada … parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde, kat karşılığı inşaat yapılması konusunda, İzmir …. Noterliği, 28/08/2002 tarih … nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeye göre … blok ve … blok inşa edilecek ve … bloktaki dairelerin tamamı ile … bloktaki 3 daire davalı kooperatifin, diğer dairelerin arsa sahibine ait olacağı, davalı sözleşme ile üstlendiği, bu inşaatların yapılmasını 09/12/2002 tarihli sözleşme ile davacı şirkete devrettiği, davacının üstlendiği, edimi yerine getirilmiş inşaatları tamamladığı, buna rağmen davalı kooperatif tarafından davacıya ödeme yapılmadığı, bunun üzerinde davalı kooperatif ile davacı arasında 08/02/2007 tarihli protokol yapılmış, işin bedeline karşılık, 10 adet dairenin davacıya ait olacağı kararlaştırılmış, bu karar davalı kooperatif genel kurulunca da onaylanmış, devredilmesi gereken 10 adet daireden 6 tanesi devredilmiş, … Blok … ce … blok … nolu bölümler, davacıya devredilmemiş, davacı vekilince öncelikle, dava konusu taşınmazların, 3 kişilere devrinin önlenmesi amacıyla, taşınmazlar üzerine tedbir konulmasını, dava konusu taşınmazların, tapuların davacı adına tescilini, mümkün olmaması halinde dava tarihinde rayiç değerleri üzerinden hesaplanacak bedellerin, ticari reeskont faizi ile tahsilini, mümkün olmaması halinde, 08/02/2007 tarihli protokolde tespit edilen daire bedellerinin davalıdan protokol tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir.
Dava; taraflar arasında ki prokole göre davacıya devredileceği kararlaştırılan, İzmir … ada, … parsel … blok … ve … blok … nolu bağımsız bölümlerin davacı adına tesciline, davacı adına tescilinin mümkün olmadığı halinde, prokotol tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline yönelik açılmış alacak davasıdır.
Dosya içinde, taşınmazın tapu kayıtları getirtilmiş, ayrıca İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesi … esas … karar sayılı ilamı getirtilmiş, incelenmesinde, davacı … YAPI KOOP., asli müdahil … İNŞAAT AŞ., davalı …. ve arkadaşları olup, tapu iptal ve tescil davsının dava dosyamızdaki taşınmazlarla aynı olduğu ve davacı … YAPI KOOP davasının reddine, asli müdahil …. İNŞAAT AŞ.’nin talebinin kabulü ile dava konusu yapılan İzmir … ada, … parsel … blok … Kat … ve … blok … bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile asli müdahil adına tesciline dair 12/02/2018 tarihinde karar verildiği, ve davalı tarafın temyizi üzerine Yargıtay … HD nin 14/10/2019 tarih … esas … karar sayılı ilamı ile, onanmasına karar verildiği, davacı tarafça karar düzeltme yoluna gidilmiş ise de Yargıtay …HD nin … esas … karar sayılı 19/01/2021 tarihli, karar düzeltme isteğinin reddine karar verilerek, kararın 19/01/2021 tarihinde kesinleştiği ilgili mahkemece tarafımıza bildirilmiş olmakla, HMK 331 maddesi uyarınca dava konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesi , davacı lehine verilen gayrimenkuller ile, dava dosyamızdaki gayrimenkuller aynı olup, bu şekilde konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı taraf haklı nedenlerle davasını açtığından, davalı lehine vekalet ücreti verilmemesi yönünde mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-HMK 331 uyarınca konusuz kalması nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Peşin alınan 2.970,00-TL harçtan maktu red harç tutarı olan 59,30-TL’nin mahsubu ile fazladan alınan 2.910,7‬0-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE.
3-Davacının yapmış olduğu 168,75TL’si tebligat-posta yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 22.450,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı.06/07/2021

Katip …
E -imza

Hakim …
E -imza