Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/70 Esas
KARAR NO : 2023/162
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/01/2023
KARAR TARİHİ : 07/03/2023
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … …/… Şubesine ait; keşidecisi … olan, … seri nolu, … keşide tarihli, keşide yeri … olan, 6.000,00-TL bedelli çek ile … Bankası A.Ş … Şubesine ait; keşidecisi … Tekstil Tic. Ltd. Şti. Olan,… seri nolu, … keşide tarihli, keşide yeri … olan, 6.000,00-TL bedelli çekleri yeni açtığı işyerine taşırken … …’ta kaybetmiş olduğunu, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimaline binaen ihtiyati tedbir kararı konulması ile zayi nedeniyle iptalinin talep edildiği görülmüştür.
Mahkememizce dava konusu olan çekler ile alakalı yazışmalar yapıldığı, … …/… Şubesine yazılan müzekkereye verilen cevabi yazı ile keşidecisi … olan, … seri nolu, … keşide tarihli, keşide yeri … olan, 6.000,00-TL bedelli çek üzerine yasaklı kodunun işlendiğinin bildirildiği, … Bankası A.Ş. ‘a … şubesine yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda ise ; dava konusu keşidecisi … Tekstil Tic. Ltd. Şti. Olan, … seri nolu, … keşide tarihli, keşide yeri … olan, 6.000,00-TL bedelli çekin … tarafından takas merkezi kapsamında ibraz edildiğinin bildirildiği, ayrıca söz konusu çek ile ilgili dava dışı Şerafettin İspay vekili tarafından müvekkilinin şekli hamil olduğu belirtilerek müdahale talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından celse arasında davadan feragat edildiğine yönelik … tarihli dilekçenin sunulduğu görülmüştür.
Dosya kapsamında davacı asil yönünden sunulan vekaletnamenin incelenmesinde feragat eden davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği gibi davaya son veren taraf usul işlemleri feragat, kabul ve sulh olmak üzere üçe ayrılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati gerekmemesine rağmen sulhun hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati şarttır. Bunlardan sadece feragat her türlü davada yapılabilmesine rağmen kabul ve sulh üzerinde serbestçe tasarruf edilebilen davalarda mümkündür. Ancak söz konusu üç usulü işlem de hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilmektedir. Bir davada yapılan feragat beyanının en önemli sonucu hak veya alacak talebinden ileriye etkili olarak ve bir daha talep edilmemek üzere vazgeçilmesidir. Çünkü feragat edilen bir talep ileride yeniden ileri sürülecek olursa kesin hüküm itirazı ile karşılaşılma durumu ortaya çıkabilecektir. Dolayısı ile yapılan feragat beyanının çelişkiye yer bırakmayacak şekilde kayıtsız ve şartsız yapılması gerekmektedir.
Yapılan bu açıklamadan sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragatin davacı vekili tarafından süresinde yapıldığı, söz konusu uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklardan olduğu ve ayrıca feragatin kayıtsız ve şartsız yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle 6100 Sayılı HMK’ nın 309. ve devamı maddelerinde, feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin tek taraflı taraf beyan olduğu, davayı bitiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtildiğinden bu haliyle dava dosyamız açısından yapılan feragat beyanı karşısında, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Çekler üzerine konan ödeme yasaklarının kaldırılmasına ve bu hususa ilişkin … A.Ş. …/ … Şubesine ve … Bankası A.Ş. … Şubesine ayrı ayrı müzekkere yazılmasına,
– İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının kalktığı tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde DAVACIYA İADESİNE,
3- Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcı evvelce peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4- Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı, yukarıda mahsubuna karar verilen peşin harç ve yatırılan gider avansından kullanılan yargılama giderinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, arta kalan ve kullanılmayan gider avansının 6100 sayılı HMK’nın gider avansı tarifesinin 5.maddesi uyarınca DAVACI TARAFA İADESİNE,
5- Dair; davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır