Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 24/01/2023
KARAR TARİHİ : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacının … Paz. A.Ş. aleyhine Eskişehir … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtığını, davanın kabulüne ilişkin verilen kararın istinaf edildiğini, Ankara BAM … Hukuk Dairesinin … Esas … Karar sayılı ilamı ile davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği, davalı şirket hakkında ihya kararı alındıktan sonra karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın kaldırıldığını ve … yeni esası ile 24.10.2022 tarihli celsede … Paz. A. Ş. ‘nin ihyasına yönelik dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, İş Mahkemesindeki davalı Konumundaki … Paz. A.Ş.’nin geçici 7. Maddesi gereği sicilden terkin edildiğinin ileri sürülerek, şirketin Eskişehir … İş Mahkemesinin … Esas sayılı hizmet tespiti davası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin en son tescil edilen genel kurul karar tarihinin 23.03.2004 olduğunu, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca münfesih sayılarak 23.05.2014 tarihinde sicilden terkin edildiğini, terkin tarihinden itibaren dava açılabilmesi için öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, süre yönünden davanın reddi gerektiğini, ancak mahkemece dava açılabileceğinin kabulü halinde, terkin işleminin yasanın uygulamasından ibaret olduğunu, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduklarını, müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini savunmuştur.
İhyası talep edilen … Pazarlama A.Ş.’nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Menderes … sicil numarasında kayıtlı olduğu, muamele merkezinin No: … … Mevkii Oda no: … … Beldesi … İzmir olup, sicilden 23/05/2014 tarihinde 6102 sayılı kanunun geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
Eskişehir … İş Mahkemesinin … (Eski Esas …) Esas sayılı dosya örneğinin incelenmesinden, davacı … tarafından … Paz. A.Ş. aleyhine 01.01.1989-31.12.1994 tarihleri arasında fiili olarak çalıştığının tespiti ile eksik ödenen prim günlerinin tespiti ile sigortalı tarafından ödenmesine ilişkin olduğu, bu davanın 11/03/2015 tarihinde açıldığı, SGK Başkanlığının feri müdahil olduğu, 29/06/2016 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 05/04/2022 tarihli kararı ile davalı şirketin sicilden resen terkin edildiği, tüzel kişiliği son bulduğu halde karar verildiği, şirket hakkında ihya kararı alındıktan sonra karar verilmesi gerektiği belirtilerek, verilen kararın kaldırıldığı, dosyanın … esas sırasına kaydolunduğu, ihyası için davacı tarafa süre verildiği anlaşılmıştır.
Davamız; TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin olunan … Pazarlama A.Ş. Hakkında Eskişehir … İş Mahkemesinin … Esas sayılı davasının konusu ile sınırlı olmak üzere ek tasfiyesinin yapılabilmesi amacıyla ihyası talebine ilişkindir.
Toplanan tüm deliller karşısında; davacı tarafından ihyası istenen … Pazarlama A.Ş. aleyhine Eskişehir … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti ve eksik ödenen prim günlerinin tespiti davası açıldığı, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, istinaf aşamasında şirketin 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca 23/05/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğinin belirlendiği, davanın … Esasına kaydedildiği ve şirketin ihyasını sağlamak amacı ile davacıya süre verildiği, davacının açtığı hizmet tespiti davasının sonuca ulaştırılabilmesi bakımından şirketin ihyasının zorunlu olduğu, davacının ihya talebinde bulunmaya hukuki yararının olduğu ve ihya istemekte haklı olduğu, her ne kadar ihya dava tarihi itibarı ile TTK geçici 7. Maddesindeki 5 yıllık dava açma süresi geçirilmiş ise de, davacının hizmet tespiti davasını 11.03.2015 tarihinde açtığı, bu tarihten sonra ihya davası açılması için geçici 7. Maddede belirtilen 5 yıllık süre içinde şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşılarak, ihya için davacıya dava açmak için süre verilmesinin söz konusu olması halinde davacının hak kaybı ihtimalinin olmayacağı, buna karşın hizmet tespiti davası sürmesine rağmen 5 yıllık sürenin geçirilmiş olmasının sonuçlarının davacıya yüklenmesinin, davacının hak kaybına sebebiyet vereceği ve henüz TTK geçici 7. Maddesinde öngörülen şirket mal varlıklarının hazineye devri konusunda 10 yıllık sürenin geçmediği göz önüne alındığında, 5 yıllık sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddinin hakkaniyete uygun olmayacağı kanaatine varılmakla, davanın kabulüne, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Menderes … sicilinde kayıtlı … Pazarlama A.Ş.’nin Eskişehir … İş Mahkemesinin … Esas sayılı davasının konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye memuru olarak …’in atanmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Menderes … sicilinde kayıtlı … Pazarlama A.Ş.’nin Eskişehir … İş Mahkemesinin … Esas sayılı davasının konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
Ek tasfiye memuru olarak …’in atanmasına, kendisine 5.000,00-TL ücret takdirine, takdir olunan ücretin davacı tarafça mahkeme veznesine yatırılmasına,
Karar kesinleştiğinde 5.000,00-TL ek tasfiye memuru ücreti ile 5.000,00-TL ihya işlemlerine ilişkin gider avansı yatırıldığında, talep halinde kararın infazı için ek tasfiye memurunun görevlendirilmesine,
Şirketin ihyasına karar verildiği ve ek tasfiye memuru atandığının sicile tescil ve ilanına,
Ek tasfiye konusu işlemlerin ikmalinden sonra ek tasfiye memuru tarafından şirketin sicilden başka bir karara gerek kalmaksızın terkin işlemlerinin yapılmasına,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2023

Başkan…
e-imzalı

Üye…
e-imzalı

Üye…
e-imzalı

Katip…
e-imzalı