Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/573 Esas
KARAR NO : 2023/537
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2023
KARAR TARİHİ : 24/07/2023
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı dosyası yetkisizlikle mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmış davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İzmir …. İcra Dairesinin … esas sayılı icra takip dosyasına konu edilen … seri nolu çeki alacağına karşılık … adlı kişiden ciro yolu ile aldığını, müvekkil tarafından çek alındıktan sonra bankaya sordurmak amacıyla çek üzerine kendi cirosunu attığını, akabinde aralarında ki ticari anlaşmazlıktan kaynaklı çeki …”a iade ettiğini ancak ehven cirosunu çizmediğini, sonrasında çekin … tarafından müvekkili ile aralarında hiçbir ticari ilişki bulunmayan … Elektrik Bilgisayar Kırtasiye İletişim Telefon Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’ye müvekkil tarafından cirolanmış gibi verildiğini, ancak müvekkil şirket ile … arasında hiçbir ticari ilişki olmadığı gibi davalı … cirolandığını, davalı şirketin Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2. Maddesindeki “…faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilemeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler.” şeklindeki düzenlemeye aykırı davranarak takibe ve davaya konu çeki teyit etmeden ciro yolu ile devir aldığını ve kötü niyetli olarak müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, bu çerçevede, doğmuş alacaklar açısından faktoring işleminin gerçekleşmesi için alacağın fatura veya fatura yerine geçen belgeler ile tevsik edilmiş olması gerektiğini, davalı faktoring şirketi tarafından … ile arasında temlik alma sürecinde bu hususlara riayet edilmediğini ve müvekkil şirket ile … arasında gerçek bir ticari ilişki olup olmadığının teyit edilmediğini, bu bağlamda … tarafından yalnızca müvekkilin işbu icra dosyası ile haberdar olduğu 212.400,00 TL bedelli 25.09.2021 tarihli bir fatura sunulduğunu, söz konusu faturanın sözde “kazı bedeli” hizmeti karşılığında kesildiğini, ancak bu fatura ve içeriğinin gerçeği yansıtmadığı gibi davalı faktoring şirketi tarafından da teyit edilmediğini ileri sürerek davalı Faktoring şirketinin usul ve yasaya aykırı temlik işleminin iptaline, alacağı faktoring şirketine usul ve yasaya aykırı olarak devir eden … ile müvekkili şirket arasında gerçek bir alacak ilişkisi olmadığının tespitine ve müvekkili şirketin İzmir … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmadığını ve davaya konu icra takibinin İzmir … İcra Dairesinde başlatıldığını ve İİK.’nun 72/8.maddesi gereğince yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve davanın esas yönünden reddini savunmuştur.
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı kararı ile davaya görmeye İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş ve bu dosyanın kesinleşmesi ile davacı vekilinin talebi üzerine dava dosyası mahkememize intikal etmiş ve mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydolunmuştur.
Davacı vekili 20.07.2023 tarihli dilekçesi ile İİK’ nun 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Davamız takip konusu çek nedeni ile davacının davalı Faktoring şirketine borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 karar numaralı kararı ile Finans Davalarına bakmak üzere Ticaret mahkemesinin yetkilendirilmesine karar verilmiş ve bu kapsamda İzmir yargısından İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi Finans davalarına bakmak üzere İhtisas Mahkemesi olarak yetkilendirilmiştir, Finans İhtisas Mahkemesinin bakacağı dava türleri sayılmış, söz konusu HSK kararında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring Finansman Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanan davalara da İhtisas mahkemesinin bakacağı kararlaştırılmıştır.Dava konusu davaya konu çekin davalı Faktoring şirketi tarafından yasaya aykırı olarak devir ve temlik alındığı iddia edilmekle 6361 sayılı yasanın uygulanması söz konusudur. Bu durum karşısında davayı görmeye İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmış, aynı sıfat ve düzeydeki mahkemeler arasında ihtisaslaşmaya dayalı ilişkinin iş bölümü ilişkisi olduğu da dikkate alınarak görevsizlik kararı değil gönderme kararı verilmesi gerektiği değerlendirilerek dosyanın İzmir 6, Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Davacı tarafça ihtiyati tedbir talep edilmiş ise de; ihtiyati tedbire görevli mahkeme tarafından karar verilmesi gerekirken ihtiyati tedbir talebinin İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davayı görmeye İzmir 6. Asliye Ticaret mahkemesi görevli olup, mahkememizin görevli olmadığından dava dosyasının İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-İhtiyati tedbir talebinin görevli İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Yargılama giderinin nihai kararda dikkate alınmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 24/07/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı