Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/551
KARAR NO : 2023/554
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 12/07/2023
KARAR TARİHİ : 24/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili … İthalat İhracat ve Matbaa Malzemeleri Yem Madencilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin 2021 yılı faaliyet dönemine ilişkin olağan genel kurulunun 30/12/2022 tarihinde toplandığını, talep üzerine ve TTK 420 maddesi gereğince genel kurulun ertelendiğini, ancak 1 ay sonrasında ertelenen genel kurulun yapılmadığını, ertelenen genel kurulun ve 2022 yılı olağan genel kurulunun 10/07/2023 tarihinde toplandığını, kararlar alındığını, 10/07/2023 tarihinde yapılan genel kurulda ertelenen 2021 yılı genel kurul gündem maddelerinin de görüşüldüğünü, 10/07/2023 tarihli genel kurul kararlarının tescili için İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğüne başvurulduğunu ancak sicil müdürlüğünün 11/07/2023 tarihli kararı ile 30/12/2022 tarihinde TTK 420.maddeye istinaden ertelenen genel kurulun yapılmadığı ve 10/07/2023 tarihli genel kurulda yönetim kurulu kendilerine ait paylardan doğan hakları kullanamaz şeklinde notlarlar tescil talebinin yerine getirilmediğini ileri sürerek Sicil Müdürlüğünün 11/07/2023 tarihli kararına itirazlarının kabulü ile kaldırılmasına, 10/07/2023 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacı şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağında 2021 yılı finansal tablolarının görüşülmesinin TTK 420 maddesi gereği ertelenmesine karar verildiğini, fakat daha sonra ertelenen hususlara ilişkin bir genel kurul toplantısının yapılıp yapılmadığına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, 10/07/2023 tarihli genel kurulda 2021 ve 2022 yılları olağan genel kurullarının görüşüldüğünün tespit edildiğini, 30/12/2022 tarihli genel kurulda ertelenen 2021 yılı finansal tablolarının görüşülüp görüşülmediğinde tereddüt ortaya çıktığını, bu hususta açıklama yapılması için süre verildiğini, davacının herhangi bir açıklama yapmaksızın ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 35.maddesi kapsamında verilmiş bir karar bulunmamasına rağmen TTK 34.maddesi gereği yapmış olduğu başvurusunun yasal dayanağı olmadığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketin sicil evrakları ile tescil talebine konu başvuru dilekçesi ve buna ilişkin karar istenilmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen sicil evrakları incelenmiştir. Davaya konu edilen sicil müdürlüğü kararının inceleme sonucu tespit edilen eksiklikler bölümünde “30/10/2022 tarihinde TTK 420 maddeye istinaden ertelenen genel kurul yapılmamış” açıklaması olduğu, 10/07/2023 tarihli genel kurulda yönetim kurulu kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamazlar notunun bulunduğu, bu inceleme sonuçlarıyla ilgili eksikliklerin yerine getirilmesi için 30 gün süre verildiği anlaşılmıştır. Esasen söz konusu sicil müdürlüğü kararının, talebin kabulü yada reddi şeklinde olmadığı, inceleme bölümünde görülen eksikliklere ilişkin 30 gün süre verilmesine ilişkin olduğu, dolayısıyla söz konusu hususlarda açıklama istendiği anlaşılmıştır.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı tarafın talebi üzerine 30 günlük süre sonunda kabul yada red kararı verilip verilmediği yeniden sorulmuş, cevabi yazıda tescil talebinde bulunan ilgililer tarafından 10/07/2023 tarihli genel kurula ilişkin olarak açıklayıcı bilgilerin sunulması üzerine 10/07/2023 tarihli genel kurul evraklarının onaylanarak sicil dosyasına alındığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Davacı vekili 24/08/2023 tarihli dilekçesinde, tescile konu genel kurul kararının İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil edilerek şirket dosyasına alındığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesiyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ilişkin talebini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, davacı şirketin 2021 yılı olağan genel kurulunun 30/12/2022 tarihinde yapıldığı, talep üzerine TTK 420.maddesi uyarınca finansal tabloların görüşülmesinin ertelendiği, ertelenen genel kurulun 1 ay içinde kararlaştırılarak yapılmadığı, ancak 10/07/2023 tarihinde 2021 yılı ve 2022 yılı genel kurullarının yapıldığı, tescil için İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurulduğunda, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 11/07/2023 tarihli inceleme tutanağı ile 30/12/2022 tarihinde TTK 420 maddesine göre ertelenen genel kurulun yapılmamış olduğu ve 10/07/2023 tarihli genel kurulda yönetim kurulunun ibrasında kendi paylarından doğan hakları kullanamayacakları not düşülerek 30 gün süre verilip açıklama istendiği davacı tarafın bu konudaki açıklamayı yapmaksızın 12/07/2023 tarihinde sicil müdürlüğünün kararına itiraz şeklinde bu davayı açtıkları, ancak yargılamanın devamı sırasında İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne açıklama yapılması üzerine 10/07/2023 tarihli genel kurul kararının sicile tescil edildiği, dolayısıyla dava konusunun ortadan kalktığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 11/07/2023 tarihli inceleme sonucunun 30 gün süre verilerek eksikliğin giderilmesine dair olduğu, tescil talebinin reddine ilişkin olmadığı, davacı tarafça kendilerine tanınan 30 günlük sürede gerekli açıklamayı yaparak tescil talebinin kabul yada reddi konusunda bir karar almaksızın dava açma yoluna gittiği, nitekim açıklama yapılması üzerine ticaret sicil müdürlüğünce tescil talebinin kabulüne karar verildiği dikkate alınarak davacının, dava tarihi itibariyle iş bu davayı açmakta haklı kabul edilemeyeceğinden yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine avukatlık ücreti takdir edilmemesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusu konusu ortadan kalkmış olmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 269,80-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının dava tarihi itibariyle dava açmakta haklı olmadığı anlaşılmakla davacı lehine avukatlık ücreti takdir edilmemesine ve davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyip artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.24/08/2023
Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı