Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/534
KARAR NO : 2023/522
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/07/2023
KARAR TARİHİ : 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ile davacı asilin dava dışı …. Yapım AŞ lehine … Bankası … İzmir Şubesine ait 15/07/2023 tarihli … Seri No’lu ve 25.821,60 TL bedelli, 15/08/2023 tarihli … Seri No’lu ve 25.821,60 TL bedelli, 15/09/2023 tarihli … Seri No’lu ve 25.821,60 TL bedelli ve 15/10/2023 tarihli … Seri No’lu ve 23.239,44 TL bedelli çekleri aralarındaki hukuki ilişkiye mahsuben söz konusu şirket lehine düzenlendiği ve11/10/2022 tarihinde . … AŞ’ne ulaştırılması amacıyla … Kargo … AŞ’ne teslim edilmiş ise de ulaşmadan çeklerin kaybolduğu, çeklerin TTK 651 uyarınca iptal edilmesini talep etmek zorunluluğu hasıl olduğu ve ayrıca 757/1 uyarınca ödemeden men kararı verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce her ne kadar 07/07/2023 tarihli düzenlenen tensip tutanağı ile dava konusu edilen ve yukarıda bildirilen 4 adet çek yönünden ödemeden men yasağına yönelik tedbir kararı verilmiş ve bu anlamda davacıdan teminat yatırılmakla bankaya müzekkere yazılmış ayrıca davacı yanca sicil gazetesinde yapılacak ilana dair ücret yatırılmakla bu hususta işlem yapılmış ise de davacının sıfatı göz önüne alındığında işbu dosyanın dava şartları bakımından değerlendirilmesi gerektiği ve bunun her ne kadar duruşma günü verilmiş ise de dosya üzerinden resen yapılabilecek işlemlerden olduğu anlaşılmakla tedbirin işbu gerekçeli karar ile birlikte ayrıca değerlendirilmesine ve yatırılan masrafların usul ekonomisi gereği harcanmasından evvel Mahkememize yatırılması yönünde işlem yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davacı her ne kadar aksini beyan edip çekler üzerinde hak sahibi olduğunu belirtmiş ise de konu çeklerin keşidecisinin davacı olduğu dolayısıyla bu çeklerden kaynaklı davacının borçlu sıfatına haiz olduğundan hamil olamayacağı kabul edilmiştir.
Dava şartları bakımından dosyanın incelenmesi neticesinde her ne kadar davacı yukarıda belirtilen gerekçeler ile Mahkememiz vasıtasıyla konu çeklerin iptali talep etmekte ise de 6102 sayılı TTK’nın 757. Maddesine göre keşideci sıfatına sahip davacı yanın işbu davayı açmasının mümkün olmadığı yani zayi nedeniyle iptal talebi yönünden davacıya herhangi bir hak tanınmadığı anlaşılmakla davacının konu davayı açma yetkisine sahip olmadığı kabul edilmekle dosyanın bu anlamda yapılan değerlendirilmesi neticesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesinde dava şartlarının sayıldığı, 1. Fıkrasının d bendinde aynen ‘tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları” şeklinde düzenleme olduğu görülmekle gerek iptal talebi bakımından gerekse ödemeden men talebi bakımından davacının talep hakkının olmadığı, keşidecinin ancak kendisine başvuru yapılması halinde ileri sürdüğü bu hususları savunma maksadı ile yapabileceği kanaatine varılmakla açılı davanın 114/1-d maddesi ve aynı yasanın 115/2 maddeleri gereği usulden reddi ile verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davacının dava açma sıfatı olmadığından 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d gereği 115/2. maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,
– Mahkememizce tensip tutanağı … nolu ara karar gereği dava konusu edilen … Bankası … İzmir Şubesine ait 15/07/2023 tarihli … Seri No’lu ve 25.821,60 TL bedelli, 15/08/2023 tarihli … Seri No’lu ve 25.821,60 TL bedelli, 15/09/2023 tarihli … Seri No’lu ve 25.821,60 TL bedelli ve 15/10/2023 tarihli … Seri No’lu ve 23.239,44 TL bedelli çeklere ilişkin verilen tedbir kararının kaldırılmasına, tedbir nedeniyle alınan teminatın kararın kesinleşmesinden sonra ve şartların oluşması halinde DAVACI TARAFA İADESİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekle harç evvelce alındığından YENİDEN HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3- Davacı tarafından yargılama gideri olarak yatırılan harçların DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4- Davacı tarafından yatırılan yargılama giderinin kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK’nın Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
5- Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/07/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı