Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/521 Esas
KARAR NO : 2023/535
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/07/2023
KARAR TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil alacağına binaen aldığı ve hamili bulunduğu; keşidecisi … İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin … çek no’lu 30.06.2023 keşide tarihli, 125.000- TL bedelli çek lehdar tarafından açık ciro ile müvekkile ciro edildiğini, dava konusu çekin müvekkili yedinde iken kaybolduğunu, Müvekkili tarafından dava konusu çekin tüm araştırmalara ve sorgulamalara rağmen bulunamadığını, Müvekkilinin yedinde iş bu çekin kaybolması ve elinden rızası dışında çıkması nedeniyle, kötü niyetli 3. Şahıslarca, ileride, bu çekin kötü niyetli olarak kullanılmasına ve bu yönde müvekkilin mağduriyetine mahal verilmemesi için iş bu davayı açma zaruretinin doğduğunu beyanla … bank … şubesine müzekkere yazılarak tedbiren ödeme yasak kararı konulmasına, ödeme yasak kararı ivedilik ile verildikten sonra ilgili bankaya müzekkere yazılarak kararı bildirilmesine, davanın kabulü ile dava konusu kaybolan çekin zayiinin tespitine ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği,
Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; Davacı vekili Av. …’ nın 18/07/2023 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğu bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiş olduğu, davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğunun görüldüğü,
Her ne kadar davacı tarafça iş bu dava açılmış ise de; Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Çek üzerine konan ödeme yasağının kaldırılması için … Bankası … … Şubesine müzekkere yazılmasına,
-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının kalktığı tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,
3-Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85-TL peşin harcın 1/3 ü olan 89,95-TL harcın başlangıçta alınan 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye artan 89,95-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
4-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,
Dair; davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.19/07/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı