Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/494 Esas
KARAR NO : 2023/473
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/05/2023
KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Batman … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkil Firma ile dava dışı … MUK. SAN. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. arasındaki ticari ilişkiye dayanılarak Müvekkil Şirket tarafından keşide edilen … bank A.Ş. Ege Ticari Merkez Şubesi’nin … seri numaralı 14.06.2023 ödeme tarihli 9.392,00 Türk lirası bedelli çek; her türlü önlemin alınmış olmasına rağmen Müvekkil Şirket’in “… Köyü OSB … Cad.No:… …” adresli iş yerinde kaybolduğundan çekin zayisinin talep edildiği, Mahkemece 6102 sayılı TTK’nın 757 maddesi uyarınca kesin yetki gerekçesi ile … karar sayılı ilam ile verdiği yetkisizlik kararının kesinleştiği ve yukarıda belirtilen esasa kaydedildiği görülmüştür.
Davaya uygulanması gerekenin 6102 sayılı T.T.K.’nun 818/1-(s) maddesinin yollamasıyla T.T.K’nun 757. ve devamı maddeleri olduğu, söz konusu yasal mevzuat uyarıca rızası dışında çeki zayi eden hamilin bu davayı açabileceği ve çekin zayi nedeniyle iptalini talep edebileceği, her ne kadar davacı tarafından yukarıda belirtilen gerekçeler ile iş bu dava açılmış ise de davacı keşideci konumunda olduğundan adı geçen mevzuat hükümlerinin keşideciye bu davayı açma hakkını tanımadığı, keşidecinin ancak kendisine başvuru yapılması halinde ileri sürdüğü bu hususları savunma maksadı ile yapabileceği kanaatine varılmakla davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d ve 115/2.maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının dava açma sıfatı olmadığından davanın aktif husumet yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 115/2. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekle harç evvelce alındığından YENİDEN HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3- Davacı tarafından yargılama gideri olarak yatırılan harçların DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4- Davacı tarafından yatırılan yargılama giderinin kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK’nın Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,
5- Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/06/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı