Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/467 Esas
KARAR NO : 2023/559
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/06/2023
KARAR TARİHİ : 07/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket… Ticaret A.ş. İle … İnşaat Sanayi Ve Ticaret A.Ş. Arasında yürütülen ticari alışveriş nedeniyle … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından … Bankası Seyitnizam Şubesi’nin .. Seri nolu 25/03/2023 Keşide tarihli 160.000 TL bedelli çek düzenlenip teslim edildiğini, sonrasında çekin kaybolmak sureti ile zayi olduğunu belirterek, müvekkilinin hamili olduğu … Bankası Seyitnizam Şubesi’nin … Seri nolu 25/03/2023 Keşide tarihli 160.000 TL bedelli çeki iptaline karar verilmesini, yargılama süresince çekin bedeli için ödeme yasağı kararının tedbiren verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Dava; TTK 818/s maddesi yollamasıyla TTK 757 ve devam eden maddelerine dayalı çek iptali talebinden ibarettir.
Dava konusu çeklerin ilanı istenilmiş ilanları Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 05.09.2023 tarihli dilekçe de dava konusu çekin bulunduğu belirtilerek yatırılan teminatın iadesi talep edilmiştir.
Dava konusu çek 25.03.2023 keşide tarihli olup, dava konusu çekin ibraz müddeti bitiminden sonra incelenerek bankaya ibraz edilip edilmediği hususunun araştırılarak bildirilmesi istenilmiş … Bankası tarafından yazılan 09.06.2023 tarihli yazı cevabında dava konusu … nolu çekin bankaya ve takas merkezine ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Davacı vekilince zayi nedeniyle iptali istenilen çekin bulunduğunun beyan edildiği, iptaline karar verilmesi istenilen çekin davacının beyanına göre bulunduğu, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Dava konusu çekin keşide tarihinin 25.03.2023 tarihi olduğu, banka tarafından gönderilen 09.06.2023 tarihli yazı cevabında dava konusu çekin bankaya ve takas merkezine ibraz edilmediği bildirilmekle davacı vekilinin talebi doğrultusunda teminatın yatırana iadesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1- Davanın konusuz kalması nedeniyle DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gereken harç evvelce alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafından yatırılan yargılama giderinin kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK’nın Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince davacı tarafa iadesine,
5- Davacı tarafça yatırılan teminatın iadesine,
6- Dava konusu çek hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, bu konuda … Bankası A.Ş.’ye müzekkere yazılmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/09/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı