Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/431
KARAR NO : 2023/708
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 25/05/2023
KARAR TARİHİ : 20/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacının … Deri San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine İzmir … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtığını, açılan hizmet tespiti davasının yapılan yargılamasında şirketin sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini ve şirketin ihyasına yönelik dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, … Deri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin en son tescil edilen ortaklar kurulu karar tarihinin 06.04.2015 olduğunu, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarıca münfesih sayılarak 12.10.2015 tarihinde sicilden terkin edildiğini, terkin tarihinden itibaren dava açılabilmesi için öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, süre yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ancak mahkemece dava açılabileceğinin kabul edilmesi halinde, terkin işleminin yasanın uygulamasından ibaret olduğunu, bu davada yasal hasım konumunda olduklarından, aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmeyeceği ve davanın reddi savunulmuştur.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce mahkememize gönderilen sicil dosyasının incelenmesinden, ihyası talep edilen … Deri San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Merkez … sicil numarasında kayıtlı olduğu, muamele merkezinin 1268 Sokak No: 10/101 İzmir olduğu, sicilden 12/10/2015 tarihinde 6102 sayılı kanunun geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin edildiği, en son temsilcisinin Mehmet Özboyacı olduğu anlaşılmıştır.
İzmir … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosya örneğinin incelenmesinden, davacı … tarafından … Deri San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile SGK aleyhine 21.01.2000-13.06.2003 tarihleri arasında fiili olarak çalıştığının tespitine ilişkin olduğu, bu davanın 11/01/2023 tarihinde açıldığı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce davalı şirketin terkin edildiğinin öğrenilmesi üzerine İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile ihya davası açtıklarını 15.06.2023 tarihli duruşmada bildirildiği ve söz konusu duruşmada ihya kararının kesinleşmesinin beklenilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davamız; TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin olunan … San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında İzmir … İş Mahkemesinin … Esas sayılı davasının konusu ile sınırlı olmak üzere ek tasfiyesinin yapılabilmesi amacıyla ihyası talebine ilişkindir.
Toplanan tüm deliller karşısında; davacı tarafından ihyası istenen … Deri San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve SGK aleyhine İzmir … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığı ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce şirketin 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edildiğinin belirlendiği, bunun üzerine davacının şirketin ihyasını sağlamak amacı ile mahkememizde dava açtığı, davacının açtığı hizmet tespiti davasının sonuca ulaştırılabilmesi bakımından şirketin ihyasının zorunlu olduğu, davacının ihya talebinde bulunmaya hukuki yararının olduğu ve ihya istemekte haklı olduğu, her ne kadar ihya dava tarihi itibarı ile TTK geçici 7. Maddesindeki 5 yıllık dava açma süresi geçirilmiş ise de, bu konudaki yasal düzenlemelerin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği kanaatine varılmakla, davanın kabulüne, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Merkez … sicilinde kayıtlı … Deri San. Ve Tic. Ltd. Şti. ‘nin İzmir … İş Mahkemesinin … Esas sayılı davasının konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye memuru olarak şirketin son temsilcisi ve ortağı …’nın atanmasına karar verilmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tasfiyenin gerçekleştirilmesinden sorumlu olmadığı, bu davada yasal hasım konumunda olduğu dikkate alınarak aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiştir.
H Ü K Ü M :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Merkez … sicilinde kayıtlı … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin İzmir … İş Mahkemesinin … Esas sayılı davası ile bu davanın konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
Ek tasfiye memuru olarak şirketin son temsilcisi ve ortağı … (…) ‘nun atanmasına, ek tasfiye memuruna ücret takdiri yer olmadığına,
Şirketin ihyasına karar verildiği ve ek tasfiye memuru atandığının sicile tescil ve ilanına,
Ek tasfiye konusu işlemlerin ikmalinden sonra ek tasfiye memuru tarafından şirketin sicilden başka bir karara gerek kalmaksızın terkin işlemlerinin yapılmasına,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2023
Başkan…
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Katip…
e-imzalı