Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/409 Esas
KARAR NO : 2023/396
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2023
KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı Kurum tarafından tanzim edilmiş olan … sayılı 24.12.2018 tarihli 3728,80 TL bedelli fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemiş olduğunu, Söz konusu fatura alacağına dair müvekkili alacaklı Kurum tarafından başlatılan icra takibine (… – İzmir … İcra Dairesi ) davalı tarafından haksız bir şekilde itiraz edilmiş olduğunu, Davaya konu alacak miktarını karşılayacak kadar , davalının taşınır/taşınmaz malları ile üçüncü kişlerdeki hak ve alacakları üzerine tensiben ihtiyati haciz konulmasını, 3728,80 TL Alacağın 24..12.2018 tarihinden bu yana işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dilekçelerin teatisi aşamasının yukarıda belirtilen yargılama sefahati açısından henüz tamamlanmadığı anlaşılmakla bu hususta herhangi bir işlem yapılmadan evvel ve uyuşmazlığın belirlenmesine geçmeden evvel taraflar beyanı alınmaksızın dosyanın dava şartlarının dosya üzerinden de değerlendirilebileceği anlaşılmıştır.

Bu aşamada görev ile ilgili bir takım hususlardan bahsedilmesinin yerinde olacağı değerlendirilmekle Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.
Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.
TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.
TTK’nın 5. Maddesi gereğince aksine bir hüküm bulunmadıkça asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalarda görevlidir. Kanunun bu hükmünden de anlaşılacağı üzere aksine bir hüküm bulunması durumunda bu hükümde görevli olduğu belirtilen mahkeme ticari davalarda da görevlidir. 556 sayılı Markaların Korunması Hakkındaki Kanunun 71.maddesi gereğince bu kanun hükmünde kararnamede ön görülen davalarda görevli mahkeme İhtisas Mahkemeleridir.
Somut olayda; davacı … Standartları Enstitüsü tarafından davalı aleyhine TSE markası kullanım hakkı nedeniyle davalı tarafça ödenmeyen marka kullanım ücreti için düzenlenen fatura bedelinin davalıdan tahsilinin talep edildiği, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda dava konusu alacağın fikir ve sanat eserlerini ilgilendirmediği gerekçesi ile ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nde 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, 551-554-555 ve 556 Sayılı KHK ‘lar ile ilgili uyuşmazlıkların görüldüğü, davada ticaret mahkemesi görevli olduğundan davanın usulden reddine karar verilmiş ve dosya mahkememize gönderilmiştir.
Türk Standartları Enstitüsü tarafından TSE marka kullanım sözleşmesi nedeniyle marka kullanım bedeli için düzenlenen faturanın tahsili amacıyla başlatılan itirazın iptali davalarında yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 03.10.2016 tarih, … Esas, … Karar sayılı kararı ile 18.04.2016 tarih, … Esas, … Karar sayılı emsal kararlarında TSE markasının kullanımı nedeniyle yıllık marka kullanım ücreti alacağına yönelik uyuşmazlığın 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında KHK’nın 71.maddesi uyarınca İhtisas Mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin emsal kararlarından da anlaşılacağı üzere TSE markasının kullanımı için yapılan sözleşme kapsamında marka kullanım bedeli için düzenlenen fatura alacağının ödenmediği iddiası ile ve tahsili için açılan davalarda 556 sayılı Markaların Korunması Hakkındaki KHK’nın 71.maddesi gereğince İhtisas Mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davayı görmeye Mahkememiz görevli olmayıp İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin (Görevsizlik kararını veren) görevli olduğundan davanın GÖREVSİZLİK NEDENİ ile 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde yargı yerinin belirlenmesi (olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi) için dosyanın re’sen İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,
3- Yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda görevli mahkemece nihai kararda değerlendirme yapılmasına,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.31/05/2023

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.