Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/04/2023
KARAR TARİHİ : 05/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kendisine bilgisi verilen dava konusu çeklerin yeni açtığı iş yerine taşırken İzmir’de kaybettiği, keşidecisinin dava dışı taraf olduğu, kötü niyetli kişi ya da kişiler tarafından tahsil edilmesi durumunun mevcut olduğu belirtilerek ihtiyati tedbir talebi ile çeklerin zayisinin talep edildiği görülmüştür.
Her ne kadar davacı vekili tarafından Mahkememiz nezdinde yukarıda belirtilen gerekçeler ile işbu dava açılmış ise de davacı vekili tarafından sonradan sunulan 27/04/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği ancak dosyanın yapılan kontrolünde davacı asilin Adana …. Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu tespit edilmekle bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde davacı asilin adı geçen infaz kurumunda hükümlü olduğu, dava tarihi itibariyle davacı asilin hak yoksunluğunu doğuracak biçimde hükümlülüğünün mevcut olduğu, dolayısıyla davadan feragatten evvel vekil tarafından işbu dava açıldığından vekilin işbu davayı açmasında yetkili olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi gerektiği göz önüne alındığında dava tarihi itibariyle hak yoksunluğunu doğuracak biçimde davacı asilin hükümlü olduğundan vekil tarafından dava açılması ile sunulacak vekaletnamenin davacı asilin vasisinden alınan vekaletname olması gerektiği, bu husunun tamamlanabilir bir dava şartı olduğu, bu kapsamda Mahkememizce davacı vekiline ihtaratlı tebligat çıkarılmış ise de sunulan beyanda vekaletnamenin sunulmasına yönelik süreden feragat ile tebligat kapsamında vekaletname sunulmayacağının beyan edildiği anlaşılmakla davanın vekil olmayan tarafından açıldığı göz önüne alındığında açılı davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d bendine aykırı olarak açıldığından usulden reddine dair aynı yasanın 115/2 gereği karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereği USULDEN REDDİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 179,90 TL harç evvelce peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yatırılan harçların DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, gider avansından arta kalan 410,00 TL’nin 6100 sayılı HMK’nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereği DAVACIYA İADESİNE,
4- Dair davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/05/2023

Katip…
e-imzalı

Hakim…
e-imzalı