Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/335 Esas
KARAR NO : 2023/754
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/04/2023
KARAR TARİHİ : 01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı … Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin keşidecisi, dava dışı Üstünege İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin lehtarı ve müvekkilinin de cirantası ve yetkili hamili olduğu … Bankası A.Ş’nin … Şubesine ait … Seri Numaralı, 31/07/2023 ödeme tarihli, düzenleme yeri İzmir olan 70.000,00 TL’lik çeki, dava dışı … İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 31/03/2023 tarihinde müvekkiline ciro edilerek teslim edildiği, nitekim işbu çekin müvekkili şirkete 31/03/2023 tarihinde ciro edildikten sonra müvekkili şirket tarafından da … Kimyevi Madde Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ciro edilmek üzere imzalandığı ve söz konusu çekin tesliminin müvekkili şirketin sigortalı çalışanı olan … (T.C: …) tarafından gerçekleştirilecek iken ilgili çekin müvekkili şirketin sigortalı çalışanı olan … (T.C: …) tarafından kaybedildiği, işbu hususta Mahkemece de gerekli görülmesi halinde müvekkili şirketin sigortalı çalışanı olan …’ın (T.C: …) tanık olarak dinlenilmesinin talep edildiği, nitekim kaybedilen çekin ticari işlerde kullanılamamakta ve tahsilat yapılamamakta olduğu, müvekkilinin mağdur olduğu dolayısı ile çeklerin kötüniyetli kişi veya kişiler tarafından tahsil edilmesi durumunun mevcut olduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle öncelikli olarak işin aciliyeti ve kötüniyetli 3. şahısların müvekkilini mağdur etmemeleri yönünden davaya konu edilen ve müvekkilin cirantası ve yetkili hamili olduğu … Bankası A.Ş’nin … şubesine ait … Seri Numaralı, 31/07/2023 ödeme tarihli, düzenleme yeri İzmir olan 70.000,00 TL’lik çekin ödenmesinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve durumun ilgili bankaya bildirilmesine, müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan/kaybolan … Bankası A.Ş’nin … şubesine ait … Seri Numaralı, 31/07/2023 ödeme tarihli, düzenleme yeri İzmir olan 70.000 TL’lik çekin iptaline ve ödeme yasağına karar verilerek bu kararın ilgili yerlere bildirilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
DELİLLER:
… Bankası … şubesinin yazı cevapları ve Ticaret Sicil Gazetesi ilanları dosyamız arasındadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde uyuşmazlık konusu hususun;… Bankası A.Ş’nin … şubesine ait … Seri Numaralı, 31/07/2023 ödeme tarihli, düzenleme yeri İzmir olan 70.000,00 TL bedelli çekin davacı elindeyken zayi olup olmadığı, işbu davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığına yönelik kıymetli evrakın zayisinden kaynaklı dava olduğu anlaşılmıştır.
Talebin niteliğine göre; Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, talep eden tarafından ibraz edilen belgeler dosyasına konulmuş, ilan süresi içerisinde zayii olan çekin bulunduğuna ilişkin olarak dosyamıza herhangi bir bilgi ve belge ulaşmamıştır.
Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; talebe konu dilekçede belirtilen çek yönünden yasal ilan süresi içerisinde hak iddiasına yönelik başvurunun olmadığı gibi davaya konu çek yönünden yasal ibraz müddeti içerisinde muhatap bankaya da başvuru olmadığı anlaşılmakla bu kapsamda çekin davacı elindeyken zayi olduğu anlaşılarak davanın kabulü ile … Bankası … şubesine ait olduğu, 31/07/2023 keşide tarihli … seri no.lu ve 70.000,00 TL bedelli olduğu belirtilen çekin davacı elinde iken zayi olduğu kanaati ile zayisi nedeni ile iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile … Bankası … şubesine ait olduğu, 31/07/2023 keşide tarihli … seri no.lu ve 70.000,00 TL bedelli olduğu belirtilen çekin davacı elinde iken zayi olduğu kanaati ile ZAYİSİ NEDENİ ile İPTALİNE,
– Verilen ihtiyati tedbir kararının kesinleşene kadar devamına,
– Davacı vekilinin teminatın iadesine yönelik talebinin kararın kesinleşmesi ile birlikte HMK’nın 392. Maddesindeki şartın gerçekleşmesinden sonra talebi halinde iadesine,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 269,85 TL harçtan daha evvelden alınan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 89,95 TL harcın DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, söz konusu harcın ikmali yönünde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacı yanca yatırılan başvuru harcı, yukarıda mahsubuna karar verilen peşin harç ile gider avansından kullanılan masrafların davanın mahiyeti gereği DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, arta kalan 404,50 TL gider avansının 6100 sayılı HMK’nın gider avans tarifesinin 5. Maddesi gereği DAVACIYA İADESİNE,
4- Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 01/11/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı