Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/308 Esas
KARAR NO : 2023/331
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2023
KARAR TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşin önem ve mahiyeti, dosyaya sunulu deliller ve taraflarınca İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’na nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçundan dolayı … soruşturma numarası ile yapmış olduğu suç duyurusu da dikkate alınarak müvekkili şirket yönünden telafisi imkansız sonuçların çıkmaması adına öncelikle teminatsız olarak dava konusu İban numarası: … nolu hesabından keşideli,12.05.2023 tarihli 175.000,00-TL bedelli … bankası … Şubesinin … nolu çek ile aynı banka ve şubesine ait 19.05.2023 tarihli 175.000,00-TL bedelli … nolu çeklerle ilgili tedbiren ödemeden men yasağının konulmasını, savcılık şikayet dilekçesi, dava dilekçesi ekinde mevcut olduğunu, Davalı … müvekkil şirket yetkililerini hile ve desiseler kullanarak güven telkin ettiğini, ve malzeme teslim edeceğini söylediğini, şikayet olunan kişi, kendisini şirketin yetkilisi ve sahibi olarak tanıtarak gerek sözleşmeye ve gerekse çek teslim fişine sahte imza atarak sahtecilik ve dolandırıcılık suçunu açık bir şekilde işlediğini, Bu nedenle çekler müvekkili şirketin elinden haksız fill neticesinde çıkmış olması nedeni ile ve de sözleşmeye bağlanmasından dolayı davalılar ile var olması halinde tüm cirantalar ve üçüncü şahıslar yönünden de borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve bu nedenlerle davanın kabulüne, İban numarası: … nolu hesabından keşideli, 12.05.2023 tarihli 175.000,00-TL bedelli … bankası … Şubesinin … nolu çek ve … bankası … Şubesinin 175.000,00-TL bedelli, 19.05.2023 tarihli ve … nolu çeklerle ilgili tedbir kararı verilerek ödemeden men yasağının konulması için ilgili bankaya uyap sistemi üzerinden yazı yazılmasını ve dava konusu çeklerle ilgili davalılar ve cirantaları da kapsar şekilde müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmes talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz 13/04/2023 tarihli tensip tutanağı … nolu ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; İİK 72/2 maddesi uyarınca davaya konu 350.000,00 TL bedelli çekin %20’si oranında teminatın (70.000,00TL) Mahkememiz Veznesi’ne yatırıldığında veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulması halinde, dava konusu olan; … nolu hesabından keşideli, 12.05.2023 tarihli, 175.000,00-TL bedelli … bankası … Şubesinin … nolu çek ile … bankası … Şubesinine ait; 19.05.2023 tarihli 175.000,00-TL bedelli … nolu çeklerin davalılar … ve … tarafından bankaya ibrazı halinde ve çek karşılığının hesapta bulunması halinde davalılar … ve …’ne ödenmesinin tedbiren durdurulmasına yönelik karar verilmiş ve davacı vekili tarafından 70.000,00-TL bedelli teminat mektubunun mahkememiz dosyasına sunulduğu ve mahkememizce … bankası … Şubesine müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 26/04/2023 havale tarihli dilekçesi ile; mahkememizde açılan menfi tespit davasında davalılar ile yapılan protokol neticesinde dava konusu çeklerin tarafına iade edildiği bu nedenle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalılar vekilinin 26/04/2023 havale tarihli dilekçesi ile; mahkememizde açılan menfi tespit davasında davacılar ile yapılan protokol neticesinde dava konusu çekler davacı tarafa iade edildiğini, davacı tarafından feragat edilen dosyadan herhangi bir hak, alacak ve avukatlık ücreti talebinin olmadığını, davacının feragati ile dosyanın kapatılmasını ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.
Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90-TL başvurma harcının 3/1 olan 59,96-TL harç, başlangıçta alınan 5.977,13-TL peşin harçtan düşüldükten sonra kalan 5.917,17-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına, tedbirin kaldırıldığı hususunun ilgili banka şubesine yazı ile bildirilmesine,
4-Mahkememizce 13/04/2023 tarihli tensip tutanağı ile verilen ihtiyati tedbire ilişkin olarak alınan teminatın, HMK 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içinde tazminat davasının açılmadığının bildirilmesi üzerine istek halinde davacıya iade edilmesine,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen kendisine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/04/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı