Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/303 Esas
KARAR NO : 2023/770
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/04/2023
KARAR TARİHİ : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/05/2023 tarihli, 81.000,00-TL bedelli, Seri numaralı, . A.Ş. tarafından keşide edilerek…’a teslim olunan ve akabinde işbu çekin yasal lehtarı ve zilyedi olan müvekkilinin, aynı zamanda Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’ nin tasfiye memuru olduğunu, 22/03/2023 tarihinde İzmir’ de aniden bastıran şiddetli yağmur nedeniyle, tasfiye memurluğu yaptığı şirketin “…/İZMİR” adresine yüksek miktarda su girmiş olduğunu, adresin giriş katı olması ve kanalizasyon sisteminin verimli çalışmaması sebepleriyle adreste bulunan pek çok evrak, fatura, çeşitli belgelerin pis suda zayi olduğunu, adreste bulunması gereken çekin tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını muhatap bankadan kötüniyetle tahsil etmesi ve/veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğundan işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla öncelikle … Tire Şubesine ait, 07/05/2023 tarihli, 81.000,00-TL bedelli, … Seri numaralı çek üzerine elinde bulundurana ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına ve muhatap banka ve banka şubesine bu hususta gecikmeksizin müzekkere yazılmasına ve dava konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :
Dava zayii (kaybetme) nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaat ve ibrazı olmamıştır.
Çek konusunda ilgili bankaya müzekkere yazılmış ve çekin ibraz edilmediği belirtilmiştir. Yapılan ilanlar sonucu çek ibraz edilmemiştir.
6102 sayılı TTK’nın m.651 ve m.818/s bendi yollaması ile aynı kanunun m.757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile aittir. Zayii nedeniyle iptal davalarında amaç, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararının keşideciye/muhattaba ibraz etmektir.
Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Esasen hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyet bulunduğu çekin rızası hilafında elinden çıktığıdır. Ancak iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun “Kuvvetle muhtemel” olduğunu göstermesi yeterlidir. (Bkz. Y.11 HD’nin …-… E.K)
Davacı çekin hamili olduğunu ileri sürerek iptalini talep ettiği çeke dair bilgileri mahkememize bildirmiştir. (Bkz. Y… HD’nin …-… E.K)
Davacının çek bilgilerini ibraz ettiği, yapılan ilanlar sonucu hak sahiplerinin ortaya çıkmadığı, bankadan gelen cevabi yazıdan da çekin ibraz edilmediğinin belirtildiği gözetildiğinde talep edenin zilyedi iken çekin kaybolduğu değerlendirilmiş ve bu nedenle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, muhatap bankası … Tire Şubesi, keşidecisi … A.Ş., lehtarı … olan 07/05/2023 keşide tarihli, 81.000,00-TL bedelli, … Seri numaralı çekin zayi sebebiyle iptaline,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile 89,95-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı yanın ihtiyati tedbir sebebiyle Mahkememiz veznesine yatırdığı teminatın kararın kesinleşmesinden sonra ve HMK’nın 392. Maddesi gereği şartın gerçekleşmesinden sonra davacı yana iadesine,
5-Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK’nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK’nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 07/11/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı