Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/287
KARAR NO : 2023/277

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/11/2018
KARAR TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir … ATM’nin … Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin takip tarihinde … unvanı ile … Mavişehir Alışveriş Merkezi ve … Alışveriş Merkezinde faaliyet gösteren mağazaların işletmecisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi kurulduğunu, ancak ilk sözleşme konsinye satış esasına dayanırken sonrasında tarafların mutabakatı ile satış şeklinin değiştirildiğini ve bayilere fatura edilmek üzere normal satış şekline geçildiğini, bayilik sözleşmesinin yenilendiği her bayinin cirosuna göre sıralı çeklerin bayilerden istendiğini, müvekkilinin 480.000,00-TL bedelli 6 adet çek verdiğini, çeklerin kullanıldığını ve herhangi bir mal gönderilmediğini, davalı … Ev Ürünleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin mağazada üst kiracı müvekkilinin ise alt kiracı olduğunu, müvekkilinin davalıya kira bedellerinin ödemesine rağmen davalının üst kiracı olarak kiraya verene ödeme yapmadığını ve müvekkilinin işletmeden tahliye edilmesine neden olduğunu, diğer taraftan müvekkilinin davalıya yeni ürün göndermemesi nedeniyle ticari faaliyetinin durma noktasına geldiğini sonuçta müvekkilinin her iki işletmeyi de kapatmak zorunda kaldığını, müvekkilinin işletmelerinin devir alınması sırasında gerek davalıya yaptığı ödemeler gerekse yapmış olduğu dekorasyon masrafları nedeniyle ciddi masraflar yaptığını, çok kısa bir sürede işletmenin kapatılması nedeniyle zarara uğradığını bu zarara ilişkin haklarının saklı olduğunu, ticari ilişkinin devamı sırasında müvekkilinin davalıdan çeklere hariç açık hesap şeklinde işleyen hesap nedeniyle ve gönderilmeyen mallar nedeniyle 304.083,20 TL alacaklı duruma geldiğini, davalı şirketin geçirdiği ekonomik sıkıntılar sonucunda ödemelerini tadil ettiğini, davalıya verilen çeklere ilişkin davalının devam ettiğini, 304/083,20 TL alacaklarının tahsili için İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla takibe başladıklarını davalının haksız borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı hakkında bir kısım alacaklılar tarafından Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasıyla iflas davasının açıldığını ileri sürerek İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile yapılan takibe borçluların itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ev Ürünleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas- … Karar sayılı 13/03/2019 tarihli kararı ile; Davacı … Tüketim Malları Pazarlama Ticaret Limited Şirketi’nin, davalı … Ev Ürünleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine karşı açmış olduğu cari hesaba dayalı alacağa ilişkin İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu takibe itirazın iptali davasının delillerin toplandığı ve yeniden değerlendirme yapılmasını gerektirmeyen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı menfi tespit dosyası ile birleştirilmesinde hukuki ve fiili bağlantı ve yarar bulunduğundan derdest dosyanın İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasının incelenmesinden, takip alacaklısı … Tüketim Malları Pazarlama Ticaret Limited Şirketinin, takip borçlusu … Ev Ürünleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 16.12.2016 harç tarihli ilamsız icra takibi ile 304.083,20 TL faturaya dayalı asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçtiği, borçluya ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı, … Ev Ürünleri AŞ.’ne 19.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 26.12.2016 tarihinde takibe, borca ve ferileri ile yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğu belirlenmiştir.
İzmir … ATM’nin … esas sayılı davasının … Tüketim Malları Pazarlama Tic. Ltd. Şti tarafından tasfiye halinde … Ev Ürünleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile diğer davalılar … Dayanıklı Tüketim Mallar San Ve Tic Ltd Şti, … Danışmanlık Ticaret Aş aleyhine açılan menfi tespit davası olduğu ve birleşen menfi tespit davaları olduğu, İzmir … ATM’nin … Esas sayılı davasının birleştirilmesi sonrasında birleşen dosyada dahil olmak üzere yargılamanın sürdürüldüğü sürede Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden davalı … Ev Ürünleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında iflas kararı verildiği anlaşılmış iflas kararının kesinleşmesi beklenmiştir.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasında … Ev Ürünleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 21/02/2019 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 10/09/2020 tarihli kararı ile depo emrinin usulüne uygun olmadığı kabul edilerek ve yeniden depo emri gönderilerek Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı 21/02/2019 tarihli iflas kararının kaldırılarak ve yeniden hüküm kurularak … Ev Ürünleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında 10/09/2020 tarihi itibariyle iflas kararı verilmiş bu karara karşı temyiz yoluna başvurulmuş ise de Yargıtay … Hukuk Dairesinin 02/03/2020 tarihli kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilerek iflas kararının 02/03/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Böylelikle davalı … Ev Ürünleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin 10/09/2020 günü saat 14:45 itibariyle iflasının açıldığı ve iflas işlemlerinin Bakırköy … İcra Dairesi’nin … İflas dosyasında yürütüldüğü ve 2. alacaklılar toplantısı için 23/01/2023 tarihinin belirlendiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ile davalıdan olan alacaklarının masaya kaydı için başvurulduğu, alacak taleplerinin tümünün reddedildiği, 2. alacaklılar toplantısına katılmaları konusunda birleşen iş bu dava için 304.083,20 TL alacaklılar listesine katılmalarını İzmir … ATM’nin … Esas ve 24/06/2020 tarihli ara kararı ile karar verildiğini bildirmiştir.
İş bu itirazın iptali davası iflas kararı verilmeden açılmış olup iflas kararının verilmesi ile birlikte kayıt kabul davasına dönüşmüştür.

İİK 235/1 maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.(1)” hükmüne yer verilmiştir. Yargıtay yerleşik uygulamalarında da ortaya konulduğu üzere sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davalarının açılacağı mahkeme iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olup bu yetki kesin yetki niteliğindedir. Sıra cetvelinin bildirimi veya ilanından sonra açılacak sıra cetveline itiraz davaları yönünden olduğu gibi iflastan önce açılıp iflas kararı ile kayıt kabul davasına dönüşen davalar içinde aynı kesin yetki kuralı geçerlidir. Dolayısıyla mahkememizin … Esas sayılı davası ile birleşen İzmir … ATM’nin … Esas sayılı itirazın iptali davası iflas kararı ile kayıt kabul davasına dönüşmekle İİK 235 maddesindeki kesin yetki halinin değerlendirilmesi gerekmiş bu nedenle İzmir … ATM’nin … Esas sayılı davası ana davadan tefrik edilerek mahkememizin … Esas sırasına kayıt olunmuş, yeni esas numarası ile evrak üzerinde yetki konusu değerlendirilmiştir.
Mahkememizin … Esas sayılı ana davası ile birleşen İzmir … ATM’nin … Esas sayılı itirazın iptali davasının davalı … Ev Ürünleri Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında İstanbul BAM … Hukuk Dairesinin … Esas … Karar sayılı kararı ile 10/09/2020 tarihi itibariyle iflasına karar verilmekle ve bu karar kesinleşmekle kayıt kabul davasına dönüştüğü, İİK 235/1 maddesi uyarınca iş bu kayıt kabul davasını görmeye (iflas kararı Bakırköy … ATM tarafından verilmekle) Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili hale geldiği dolayısıyla mahkememizin yetkisini sona erdiği kanaatine varılmakla HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davayı görmeye Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkili olduğundan, dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
-İş bu kararın HMK 20. maddesi uyarınca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten kanun yoluna başvurulması halinde başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli ve yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, belirtilen süre içinde talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
2-Yargılama giderinin nihai kararda görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 10 günlük süre içerisinde istinaf yoluna açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06/04/2023

Başkan….
e-imzalı

Üye….
e-imzalı

Üye…
e-imzalı

Katip…
e-imzalı