Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/285 Esas
KARAR NO : 2023/282

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/04/2023
KARAR TARİHİ : 07/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 29/07/2022 tarihinde davacı Kadir tarafından kullanılan …. plakalı araç ile plakasını göremediği beyaz renkli bir minibüs’ün çarpışması ile Kadir’in ağır yaralandığı, Ege Ünv. Hastanesinde tedavi gördüğü olay ile alakalı İzmir CBS’nin …. sor. Sayılı dosyasının bulunduğu, davacı asilin bu kazadan nedeni ile geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğradığını, davadan evvel davalı yana KTK 97 başvurusu yapılmakla birlikte olumlu bir yanıt alınamadığı belirtilerek kazaya karılan bahse konu beyaz renkli minibüsün bu kazada kusurlu olduğu belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçici, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi isteminin yanı sıra yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür.
Davacı vekilince vekilin vekaletten azline dair dilekçenin sunulduğu, yapılan kontrolünde davadan evvel davacı vekilinin davacı asil ile vekillik ilişkisinin azil nedeni ile sona erdiği anlaşılmakla iş bu durumun 6100 sayılı HMK’nın 114. Maddesinde belirtilen dava şartları bakımından incelenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davacı vekilince yukarıda belirtilen gerekçeler ile davalı aleyhine 29/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklı dilekçe ekine vekaletname eklenmek sureti ile iş bu dava açılmış ise de sonradan sunulan 06/04/2023 tarihli dilekçe ile davacı vekilinin davacı asil tarafından davadan evvel azil edildiği dolayısıyla bu durumun 6100 sayılı HMK’nın 114/1-f bendine aykırı olduğu ortada tamamlanabilir bir dava şartının bulunmadığı değerlendirilmekle ve ayrıca şu aşamada tahkikat devam ederken vekalet ilişkisinin sona erme gibi bir durum olmadığı için davacı asile ihtaratlı tebligat çıkarılması gerek görülmeyerek açılı davanın bahse konu yasanın 114/1-f ve 115/2 gereği usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın 6100 Sayılı HMK’nın 114/1-f ve 115/2 maddeleri gereği USULDEN REDDİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 179,90 TL harç evvelce peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yatırılan harçların DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, yatırılan gider avansı kullanılmadığından 550,00 TL’nin 6100 sayılı HMK’nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereği DAVACIYA İADESİNE,
4- Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 07/04/2023

Katip ….
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı