Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/177
KARAR NO : 2023/434
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması)
DAVA TARİHİ : 01/03/2023
KARAR TARİHİ : 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili tarafından İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı davalı şirketin haklı sebeple feshi istemli davanın açıldığını, şirketin temsile yetkili diğer ortağının … olduğunu, şirketin tüm iş ve işlemlerinin bugüne kadar dava dışı bir diğer ortak … tarafından yerine getirildiğini, şirket ortakları arasında yaşanan anlaşmazlıklar bulunduğunu, şirketin gayrıfaal olduğunu, İzmir … ATM’nin … Esas sayılı davasında şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmak üzere kendilerine süre verildiğini, şirket temsilcilerinin yetki süresinin dolduğunu, henüz atama yapılamadığını, yönetim boşluğu bulunduğunu, İzmir … ATM’nin … Esas saıylı davasında şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması gerektiğini, …’un kayyım olarak atanmasını talep ettiklerini ileri sürerek davalı şirkete İzmir … ATM’nin … Esas sayılı fesih ve tasfiye davasında temsil etmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete dava dilekçesi TK’nun 35.maddesine göre tebliğ olunmuş, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Bildirilen deliller toplanmış, davalı şirkete ilişkin sicil kayıtları celp olunup incelenmiş, İzmir … ATM’nin … Esas sayılı dava dosyasının UYAP’tan gönderilen örneği incelenmiştir.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen sicil evraklarının incelenmesinden; … Tasarım Otomotiv Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti.’nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez … sicilinde kayıtlı olduğu, adresinin … Mah. … Sok. No:… D… Çankaya İzmir olduğu, sermayesinin 2.500.000,00-TL olduğu, ortaklarının 1.175.000,00-TL sermaye payı itibariyle …, 1.175.000,00-TL sermaye payı itibariyle …, 150.000,00-TL sermaye payı itibariyle … olup en son 03/05/2012 tarihinde … ve …’in 5 yıl süreyle müştereken şirket temsilcisi olarak seçildikleri, yetki süresinin 03/05/2017 tarihinde sona erdiği anlaşılmıştır.
İzmir …. ATM’nin 2022/697 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; … tarafından … Tasarım Otomotiv Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talebine ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu, davalı şirketin temsilcilerinin temsil süresinin 03/05/2017 tarihinde sona ermesi itibariyle şirkete temsil kayyımı tayin edilmesi için dava açmak üzere davacı tarafa süre verildiği anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller karşısında; davalı … Otomotiv Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortaklarının …, … ve … olduğu, ortaklardan … tarafından şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talepli olarak İzmir … ATM’nin … Esas sayılı davasının açıldığı, şirketin en son 03/05/2012 tarihinde belirlenen müşterek yetkili temsilcilerinin … ve … olup yetki sürelerinin 03/05/2017 tarihinde sona erdiği, yetki süresi biten temsilcilerin şirketin olağan ve basit işlerini yürütmesi mümkün ise de, şirketin feshi davasında şirketin temsil edilmesinin önemli işlerden olduğu, bu nedenle yetki süresi biten temsilcinin bu tür davalarda şirketi temsil edebilmesinin mümkün olmadığı, kaldı ki fesih ve tasfiye davasının davacısı …’ün diğer büyük ortak … ile müşterek temsil yetkisine sahip olduğu, …’ün fesih ve tasfiye davasında davacı konumunda olması karşısında diğer müşterek temsilci …’in sona eren yetkisi ile fesih ve tasfiye davasında şirketi temsil edebilmesinin mümkün olmadığı, sonuç olarak şirkette yönetim boşluğunun oluştuğu, fesih ve tasfiye davasında şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasının gerekli olduğu, bu nedenle davacının talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmakla aşağıda belirtildiği üzere davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafça şirket ile ilgisi bulunmayan …’un temsil kayyımı atanması talep edilmiş ise de, şirketin büyük ortaklarının davacı … ile … olduğu, dolayısıyla davacı dışındaki diğer büyük ortak …’in temsil kayyımı atanmasının şirketin menfaatine olduğu gibi diğer ortakların da menfaatine olduğu değerlendirilmekle davacının önerdiği şirketle ilgisi bilinmeyen …’un kayyım olarak atanması talebi yerinde görülmemiş, ortak …’in temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez … sicilinde kayıtlı. … Tasarım Otomotiv Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti. ‘ne İzmir … ATM’nin … Esas sayılı davasında temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak şirket ortağı …’in atanmasına,
Tayin edilen temsil kayyımının şirket ortağı olması sebebi ile kendisine ücret takdirine yer olmadığına,
-Kararın temsil kayyımı olarak atanan …’e tebliğine,
-Kararın sicile tescil ve ilanına,
2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 137,25-TL yargılama gideri ile 179,90-TL başvuru harcı, 179,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 497,05‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayıp artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.09/06/2023
Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı