Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/161
KARAR NO : 2023/460
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/02/2023
KARAR TARİHİ : 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi ve ortağı olduğu … Turizm ve Taşınmacılık A.ş’nin adına Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasının 27/07/2007 tarihinde davalı Em-aır A.ş.’ye karşı tazminat davası açıldığını, Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası üzerinden açılan tazminat davasının halen derdest olduğunu, yargılama sırasında … Turizm ve Taşımacılık A.Ş’nin sicilden terkin edilmiş olduğundan, taraf teşkilinin sağlanması bakımından ihya davası açmak üzere kendilerine mehil verildiğini ileri sürerek, . … Turizm ve Taşınmacılık A.Ş’nin ihyasına, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin 24/09/1998 tarihinde müdürlüklerine tescil edildiğini, 14/12/2007 tarihli olağan genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak …’ın seçildiğini, 03/07/2009 tarihli olağan genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini, 06/07/2009 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescilinin yapıldığını, unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, tasfiyenin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumluğu olduğunu, kurumlarının yasal hasım konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, yargılama giderinden sorumlu olmayacaklarını müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini savunmuştur.
Celp olunan İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicil kayıtlarının incelenmesinden, İhyası talep edilen Tasfiye Halinde … Turizm ve Taşınmacılık A.Ş’nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Bornova … sicil numarasında kayıtlı olduğu, muamele merkezinin … Sk. No:… … olup, 14/12/2007 tarihli genel kurul kararıyla tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak …’ın atandığı, 06/07/2009 tarihinde sicilden terkin edildiği, ortaklarının 6860 Pay itibarı ile … 35 Pay itibarı ile …, 35 pay itibarı ile …, 35 pay itibarı ile …, 35 pay itibarı ile … olduğu anlaşılmıştır.
Tasfiye memuru olarak atanan …’ın 04.10.2022 tarihinde vefat ettiği belirlenmiştir.
Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının uyaptan gönderilen örneğinin incelenmesinden; … Tur. Ve Taş. A.Ş. Tarafından … A.Ş. Aleyhine açılan 200.000,00YTL maddi zararın tahsili için talebine ilişkin olduğu, 24.07.2007 tarihinde açıldığı, halen davanın … ATM’nin … Esas sırasına kayıtlı ve derdest olduğu saptanmıştır.
Davamız, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen … Tur. Ve Taş. A.Ş. ‘nin derdest Ankara … ATM’nin …4 Esas sayılı davası yönünden ihyası talebine ilişkindir.
Toplanan tüm deliller karşısında; ihyası istenen … Tur. Ve Taş. A.Ş. ‘nin 14.12.2007 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak Ahmet Yaşar’ın seçildiği, tasfiye işlemlerinin tamamlandığı belirtilerek, 03.07.2009 tarihli genel kurul kararı ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden silinmesine karar verildiği, böylelikle sicilden 06.07.2009 tarihinde silindiği, ancak şirketin davacı olduğu, devam etmekte olan Ankara … ATM’nin … Esas sayılı tazminat davasının bulunduğu, bu davada ihyası istenen şirketin davacı konumunda olduğu, bu davanın sonuçlandırılabilmesi bakımından şirketin ihyasının gerekli olduğu, davacının ihya talebinde haklı olduğu, iş bu davada İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olup, tasfiye memuru …’ın hasım olarak gösterilmesi gerekse de, kendisinin ihya talep tarihinden evvel vefat ettiği, bu davanın mirasçılara yöneltilecek nitelikte olmadığı, dolayısı ile hasım yönünden eksiklik bulunmadığı, davacının şirketin en büyük ortağı olduğu, bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, kanaatine varılmakla, aşağıda belirtildiği üzere davanın kabulüne ve şirketin büyük ortağı davacı …’ın ek tasfiye memuru olarak atanmasına, karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Bornova … sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde … Turizm ve Taşımacılık A.Ş.’nin Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı davası ve bu davanın konusu ile, gerektiğinde söz konusu dava sonucunda verilecek kararın infaz ve icrası ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
Ek tasfiye memuru olarak davacı …’ın atanmasına, kendisine ücret takdirine yer olmadığına,
Şirketin ihyasına karar verildiği ve ek tasfiye memuru atandığının sicile tescil ve ilanına,
Ek tasfiye konusu işlemlerin ikmalinden sonra ek tasfiye memuru tarafından şirketin sicilden başka bir karara gerek kalmaksızın terkin işlemlerinin yapılmasına,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin e-duruşmada yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.16/06/2023
Başkan…
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Üye…
e-imzalı
Katip…
e-imzalı